Ухвала

від 20.11.2024 по справі 415/5960/13-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 415/5960/13-ц

Провадження № 6/188/266/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. ознайомившись із заявою Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа .

Заява обґрунтована виключно тим, що на виконанні у Лисичанському ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 41420776 відкрите 09.01.2014 року по примусовому виконанню виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області від 08.01.2014 р. № 2/415/358/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про зміну місця розташування територіальних відділів ДВС у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хароків)», місце розташування Лисичанського ВДВС було змінено та на даний час знаходиться за юридичною адресою в с. Олексадрійське Кіровоградської області , проте матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Лисичанську Луганської області. Заявник вважає , що врахуваючи вищезазначене , виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

У зв`язку з тим , що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомленням учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Ознайомившись з матеріалами заяви Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Представником заявника не надано суду жодного належного та достатнього доказу, документу , який би свідчив про втрату оригіналу виконавчого документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Оскільки справи Лисичанського міського суду Луганської області не були передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області суд не має змоги перевірити достовірність обставин , викладених у заяві.

Таким чином, оскільки представником заявника не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя К. В. Місюра