Рішення

від 19.11.2024 по справі 357/13567/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13567/24

Провадження № 2-о/357/397/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який в свою чергу є її дідом.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлого за заповітом та звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних відносин між нею та померлим. Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації її спадкових прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

08.10.2024 ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд в порядку окремого провадження 19.11.2024, витребувано від Узинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.11.2024 на адресу суду надійшли витребувані докази.

19.11.2024 представник заявника - адвокат Федоркін А.В., подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

19.11.2024 заінтересована особа-1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання заявлених вимог в повному обсязі, підтвердила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , яка є єдиною спадкоємицею після померлого ОСОБА_4 , просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Узин Білоцерківського району Київської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким усе своє майно заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в заповіті зазначено онуці. Заповіт посвідчений Узинською міською державною нотаріальною конторою Київської області 16.08.2021, реєстровий № 1884

Спадкове майно, що залишилось після померлого складається з: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0999 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3220410500:05:025:0011; земельної ділянки, площею 0,2640 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3220410500:05:025:0012; земельної ділянки, площею 2,635 га, розташованої за адресою: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, державний акт серії ІП-КВ № 042836.

26.01.2022 ОСОБА_1 подала заяву до Узинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Окрім заявниці, 26.01.2022 до Узинської державної нотаріальної контори подала заяву ОСОБА_3 (дружина померлого), в якій повідомила, що їй відомий зміст заповіту від 16.08.2021 № 1884, на видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя не претендує, оскільки спадкове майно від якого вона відмовляється є особистою власністю її чоловіка.

Вказані вище обставини підтверджуються копією спадкової справи № 15/2022, заведеної Узинською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , копія якої міститься в матеріалах справи.

13.09.2024 постановою Узинської державної нотаріальної контори № 560/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Постанова обґрунтована тим, що з поданих документів неможливо встановити, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 та дідом ОСОБА_1 .

Так, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_7 , 1935 року народження, м. Узин, одружився з ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

28.10.1978 ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_9 та змінила прізвище на " ОСОБА_10 ", про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_11 двічі змінювала прізвище на " ОСОБА_12 " та " ОСОБА_13 ", що вбачається з копій свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 .

В матеріалах справи також містяться копії документів: пенсійне посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 від 10.11.1998; військовий квиток ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 від 09.08.1962; посвідчення водія ОСОБА_7 серії НОМЕР_9 від 11.10.1957; державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_4 серії ІІІ-КВ № 042836 від 28.03.2002; державний акт на право власності на землю ОСОБА_4 серії КВ № 053789 від 28.01.2004; державний акт на право власності на землю ОСОБА_4 серії КВ № 053790 від 28.01.2004.

При вирішення справи суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 295/5 від 22.02.2012, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва.

Згідно з п. 4.15 глави 10 розділу ІІ вказаного Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

З письмових документів у даній справі дійсно вбачається, що в свідоцтві про смерть ім`я померлого ОСОБА_14 зазначено « ОСОБА_15 », а в свідоцтві про народження ОСОБА_16 у графі «Відомості про батька» вказано « ОСОБА_7 », по батькові зазначено « ОСОБА_17 » та в свідоцтві про народження ОСОБА_11 у графі «Відомості про матір» по батькові матері зазначено « ОСОБА_17 ».

Разом з тим, зі свідоцтва про народження ОСОБА_16 та свідоцтва про одруження ОСОБА_7 , 1935 року народження вбачається, що ОСОБА_18 та дружиною ОСОБА_7 є одна і та ж жінка - ОСОБА_8 . Суд також зауважує, що місце та дата народження померлого ОСОБА_4 та діда заявниці ОСОБА_19 збігаються, що вказує на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою.

Додатковим свідченням родинних відносин є вказана ОСОБА_4 у заповіті родинна лінія спадкоємиці - онука ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У даній справі суд звертає увагу, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація її права на спадкування, при цьому дана справа не пов`язана з вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана в порядку окремого провадження заява знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, тому підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) є рідною онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який, в свою чергу, є її дідом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов