Ухвала

від 12.03.2024 по справі 369/14205/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14205/23

Провадження №2/369/2090/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковриженка О.О., про витребування доказів та приєднання доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, 11.03.2024року, за вх. №12586 та №12583, представником позивача адвокатом Ковриженком О.О. подано клопотання через систему «Електронний суд» про витребування доказів, в якому останній просить витребувати Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/4) належним чином звірені копії наказів Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 29.05.2019 р. № 10-3243/15-19-сг, № 10-3242/15-19-сг, №10-3245/15-19-сг, №10-3240/15-19-сг, №10-3244/15-19-сг, №10-3241/15-19-сг. А також, інформацію щодо скасування, чи визнання недійсними в судовому порядку вищевказаних наказів Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 29.05.2019 р.

Клопотання мотивує тим, що витребовувані докази стосуються предмета спору та необхідні для винесення об`єктивного та законного рішення по справі. Також повідомляє, що самостійно, не має змоги отримати вказані докази.

Окрім того представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, представник позивача подав до суду заяву, згідно з якою просив суд проводити судове засідання за відсутності позивача та його представника, вимоги клопотання про витребування доказів, а також клопотання про приєднання доказів підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначені клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставини, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Окрім того, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковриженка О.О. про долучення до матеріалів справи поданих останнім через систему «Електронний суд» письмових доказів.

Керуючись ст. ст.83, 84,247,258,260,261, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковриженка О.О., про витребування та приєднання до матеріалів справи письмових доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти тадолучити доматеріалів цивільноїсправи №369/14205/23,за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняДержгеокадастру ум.Києві таКиївській областіпро зобов`язаннявчинити певнідії,подані стороноюпозивачачерез систему «Електронний суд» письмові докази.

Витребувати:

1) у Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/4) належним чином звірені копії наказів Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 29.05.2019 р. № 10-3243/15-19-сг, №10-3242/15-19-сг, № 10-3245/15-19-сг, № 10-3240/15-19-сг, №10-3244/15-19-сг, №10-3241/15-19-сг, якими відведено у приватну власність громадян земельні ділянки, у зв`язку з поділом земельної ділянки з кадастровим номером: 3222484405:03:005:5011, місце розташування якої: Київська область, Києво-Святошинський район, Дмитрівська сільська рада, с. Мила.

2) у Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/4) інформацію щодо скасування, чи визнання недійсними в судовому порядку наказів Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 29.05.2019 р. № 10-3243/15-19-сг, № 10-3242/15-19-сг, № 10-3245/15-19-сг, №10-3240/15-19-сг, №10-3244/15-19-сг, №10-3241/15-19-сг.

Дані матеріали надати (направити) до суду за адресою: 03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО