Рішення

від 19.11.2024 по справі 635/5259/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 635/5259/24

провадження № 2/619/1338/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» Харчук В.І. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу №27052021/ЧТ1 від 27 травня 2021 року в розмірі 163 573,36 грн., сплачені судові витрати 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі- продажу №27052021/ЧТ/1. Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити консоль для ультразвукової діагностичної системи Voluson Р6, названу в подальшому «Товар», у кількості відповідно до Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору. Згідно з п.3.1. договору, загальна вартість товару за даним договором визначається в гривнях істановить:440960,00грн. без ПДВ. Загальна вартість товару включає вартість товару відповідно до специфікації вказаному в додатку №1 до даного договору та всі витрати на доставку товару, пусконалагоджувальні роботи та введення в експлуатацію даного товару. Відповідно до п.3.2. договору купівлі-продажу, загальна вартість товару згідно з цим договором є еквівалентом 16 000,00 доларів США, згідно з курсом 1 долар США дорівнює 27,56 грн., станом на 27.05.2021 року згідно даних на міжбанківському валютному ринку України. Оплата покупцем здійснюється наступним чином: 440 960,00 грн. (100% від вартості товару, визначеної у п.3.1), що на момент укладення цього договору еквівалентно 16 000,00 доларів США, протягом 15 робочих днів з дати підписання договору. Покупець здійснює оплату сум, визначених у розділах III та IV даного договору, в гривнях, що визначається за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим на міжбанківському валютному ринку України. Отже, до 17 червня 2021 року покупець повинен був сплати продавцю повну вартість товару, яка зазначена в п.3.1. договору купівлі-продажу. 11.08.2021 покупець сплатив продавцю 150 000,00 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 5 442,67 доларів США. 20.09.2021 покупець сплатив продавцю 150 000,00 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 5 442,67 доларів США. 31.07.2023 покупець сплатив продавцю 5 000,00 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 135,38 доларів США. 30.10.2023 покупець сплатив продавцю 15 323,70 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 414,89 доларів США. 29.11.2023 покупець сплатив продавцю 15 323,70 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 414,89 доларів США. Отже, станом на 21.05.2023 покупець сплатив продавцю 11 850,50 доларів США, замість необхідних 16 000,00 доларів США, в результаті чого, виникла заборгованість в розмірі 4 149,50 доларів США, що еквівалентно 163 573,36 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу без участі представника, у разі відсутності відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Частиною 3ст.211 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не вручена під час доставки та повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 16 ЦК Українита ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. ст.12,81 ЦПК Українивстановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 27 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі- продажу №27052021/ЧТ/1.

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити консоль для ультразвукової діагностичної системи Voluson Р6, названу в подальшому «Товар», у кількості відповідно до Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п.3.1. договору, загальна вартість товару за даним договором визначається в гривнях істановить:440960,00грн. без ПДВ.

Загальна вартість товару включає вартість товару відповідно до специфікації вказаному в додатку №1 до даного договору та всі витрати на доставку товару, пусконалагоджувальні роботи та введення в експлуатацію даного товару.

Відповідно до п.3.2. договору купівлі-продажу, загальна вартість товару згідно з цим договором є еквівалентом 16 000,00 доларів США, згідно з курсом 1 долар США дорівнює 27,56 грн., станом на 27.05.2021 року згідно даних на міжбанківському валютному ринку України.

Щодо виникненнязаборгованості задоговором купівлі-продажу №27052021/ЧТ/1 від 27 травня 2021 року суд зазначає наступне.

Так, розділом IV Договору купівлі-продажу, сторони погодили наступне: розрахунки за цим договором здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця.

Оплата покупцем здійснюється наступним чином: 440 960,00 грн. (100% від вартості товару, визначеної у п.3.1), що на момент укладення цього договору еквівалентно 16 000,00 доларів США, протягом 15 робочих днів з дати підписання договору.

Покупець здійснює оплату сум, визначених у розділах III та IV даного договору, в гривнях, що визначається за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим на міжбанківському валютному ринку України (згідно даних сайту https://minfin.com.ua/currency/mb/нa 12:00 годин дня).

Отже, до 17 червня 2021 року покупець повинен був сплати продавцю повну вартість товару, яка зазначена в п.3.1. договору купівлі-продажу. 11.08.2021 покупець сплатив продавцю 150 000,00 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 5 442,67 доларів США. 20.09.2021 покупець сплатив продавцю 150 000,00 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 5 442,67 доларів США. 31.07.2023 покупець сплатив продавцю 5 000,00 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 135,38 доларів США. 30.10.2023 покупець сплатив продавцю 15 323,70 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 414,89 доларів США. 29.11.2023 покупець сплатив продавцю 15 323,70 грн, що станом на дату сплати еквівалентно 414,89 доларів США. Отже, станом на 21.05.2023 покупець сплатив продавцю 11 850,50 доларів США, замість необхідних 16 000,00 доларів США, в результаті чого, виникла заборгованість в розмірі 4 149,50 доларів США, що еквівалентно 163 573,36 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості за договором купівлі-продажу №27052021/ЧТ1 від 27.05.2021 в розмірі 163573,36 грн.

Отже, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за договором купівлі-продажу №27052021/ЧТ1 від 27.05.2021 в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості у розмірі 163573,36 грн.

За наведених обставин, з урахуванням усіх встановлених обставин та зібраних у справі доказів, яким надана належна оцінка, є доцільним зробити висновок про задоволення позову.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3статті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК Українипередбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6статті 81 ЦПК Українипередбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно дост.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності достатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, враховуючи подачу позовної заяви позивачем до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та сплату судового збору із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

При вирішенні вимоги в частині відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії. Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №569/17904/17, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №826/15063/18.

Так, представником позивача ОСОБА_2 під час розгляду справи не надано суду детальний опис робіт, виконаних адвокатом та документи, що свідчать про оплату гонорару (квитанцію до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касовий чек).

Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги), а також відсутності доказів щодо сплати позивачем за послуги з правової допомоги, позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимога про стягнення судових витрат в розмірі 8100 грн. на правничу допомогу, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» заборгованість за договором купівлі-продажу №27052021/ЧТ1 від 27 травня 2021 року в розмірі 163573 грн. 36 коп. (сто шістдесят три тисячі п`ятсот сімдесят три гривні 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ: 36519759, адреса: 01042, Україна, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 18, офіс 32);

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. В. Калиновська