Рішення

від 15.11.2024 по справі 307/1466/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1466/23

Провадження № 2-о/307/47/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

присяжних Немеша М.Ф. та Шелевер Р.К.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 ,

його представника - адвоката Кустря М.М.,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2023 року подав до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стійкого психічного розладу є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , але фактично, протягом шести років проживає в будинку АДРЕСА_2 , де проживає і здійснює за ним догляд він, заявник, оскільки інші близькі родичі ОСОБА_2 перебувають за межами України, ОСОБА_2 являється рідним братом його дружини.

ОСОБА_2 з 19 квітня 2018 року призначено державну соціальну допомогу, за станом здоров`я він не здатний до самообслуговування у повному обсязі, обмежений у здатності до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, що вказує на нездатність до усвідомлення значення своїх дій та керування ними.

У зв`язку із чим ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а тому над ним необхідно встановити опіку, призначивши йому опікуна.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2023 року та відкладено на 26 травня 2023 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну ексепртизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 13 листопада 2023 року та відкалдено на 01 грудня 2023 року.

01 грудня 2023 року судовий розгляд відкладено та надіслано запит до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про надання інформації про склад сім`ї особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та судовий розгляд відкладено.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року до участі у справі залучено заінтересованих осіб дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та судовий розгляд відкладено.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року до участі у справі залучено як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_5 і судовий розгляд відкладено.

Заінтересовна особа ІНФОРМАЦІЯ_5 надав письмові пояснення у яких посилався на те, що на даний час умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучаної держави, яка перебуває в стані війни. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними ( п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацйну підготовку та мобілізацію»), а тому, дії заявника щодо визнання його опікуном над ОСОБА_2 , можуть бути спрямовані на ухилення від мобілізації. На переконання заінтересованої особи, конституційний обв`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном (а. с. 17-179).

Під час розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 у підтримання заяви посилався на викладені у ній обставини.

Особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кустрьо М.М. просили заяву задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала письмові пояснення про те, що не заперечує щодо задоволення заяви та про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, у судове засідання не з`явиилися без повідомлення причин, у зв"язку із чим суд постановив продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 заперечував щодо задоволення заяви з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Із фотокопії паспорта громадянина України, довідки про реєстрацію місця проживання та посвідчення видно, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Діброва Тячівського району Закарпатської області; він є особою з інвалідністю загального захворювання другої групи і йому призначено соціальну допомогу з 19 квітня 2018 року; місце його проживання зареєстровано з 01 лютого 2018 рокуза адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10, 11,13).

Із довідки видно, що ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 16 квітня 1988 року (а. с. 18).

Із свідоцтва про шлюб видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а. с. 74).

Із свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 і його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 і його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а. с. 72, 73).

Із витягу про зареєстрованих із реєстру територіальної громади осіб, наданого виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 06 січня 2024 року відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 02 жовтня 1990 року по теперішній час; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - невістка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 68, 69).

Із фотокопії паспорта громадянина України видно, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 у с. Діброва, і місце його проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 1-7).

Із характеристики та довідки, виданої Нижньоапшанським старостинським округом Солотвинської селищної ради 30 березня 2023 року № 301 відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , прописаний за адресою: АДРЕСА_2 і до складу його сім`ї входить його шурін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заявник ОСОБА_1 характеризується позитивно (а. с. 9, 16).

Із акта обстеження матеріально-побутових умов видно, що заявник ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 у до складу його сім`ї входять ОСОБА_1 заявник, який ніде не працює та здійснює догляд за хворим шуріном, та ОСОБА_2 (шурін) (а. с. 14-15).

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 270 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, епізодичного перебігу з апато-абулічним дефектом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки (а. с. 40-43).

Ураховуючи наведене, заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Із висновку опікунської ради Солотвинської селищної ради від 10 листопада 2023 року про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням ви виконавчого комітету Солотвинської селищної ради від 10 листопада 2023 року видно, що опікунська рада дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над братом дружини ОСОБА_2 , з яким разом проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. ).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено;позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною;акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника)захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Органи опіки та піклування, відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, вирішують питання: про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування (пункт 1.7. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року).

Також виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 10 жовтня 2024 року внесено до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітнім недієздатним ОСОБА_2 (брат дружини ОСОБА_1 ,), він є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, внаслідок психічного розгляду. У поданні зазначено про те, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично протягом шести років проживає із ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та знаходиться під його наглядом. ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути призначений опікуном, алкогольними напоями не зловживає, до кримінальної відповідальності не притягувався. Виходячи з наведеного опікунська рада рекомендує та залишає на розгляд суду призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним (а. с. 168, 169).

Однак, із вказаного подання не зрозумілий висновок у частині призначення опікуном ОСОБА_2 саме заявника ОСОБА_1 з урахуванням того, що особа відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним - ОСОБА_2 на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який не розірвано, також не зазначено про те, що ОСОБА_2 має двоє повнолітніх синів, один із яких зареєстрований за однією з ОСОБА_2 адресою по АДРЕСА_3 . Тобто, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивної неможливості дружини та дітей виконувати опікунські обов`язки суду не надано.

Слід звернути увагу на те, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Також слід зазначити, що рішення про призначення особи призовного віку опікуном над недієздатною особою може створити передумови щодо мобілізації на період воєнного стану, тому, враховуючи, що на цей час Україна перебуває в стані війни, суспільний інтерес домінує над приватним, що, в свою чергу, вказує на необхідність встановлення наявності інших членів сім`ї, які можуть виконувати права і обов`язки опікуна.

У даній справі подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та зазначено про те, що вказаний орган рекомендує та залишає на розгляд суду питання про призначення ОСОБА_1 опікуном.

Разом з тим, таке подання має для суду лише рекомендаційний характер і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Отже, подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, жодним чином не обґрунтовано необхідність призначення опікуном ОСОБА_1 , який є братом дружини заявника не враховано наявність інших родичів ОСОБА_2 , які б могли здійснювати опіку над ним, зокрема дружину та двох дітей, що на переконання суду свідчить про застосування виключно формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , оскільки таке складено при неповному з`ясуванні обставин та не містить жодних мотивів доцільності такого призначення.

Інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 у зазначеному поданні не міститься.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не буде відповідати інтересам недієздатної особи і у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Щодо долученої довідки від 25 квітня 2024 року № 6652, виданої Центром Свідків Єгови слід зазначити наступне. Так, із вказаної довідки видно, що ОСОБА_1 з 30 листопада 2003 року є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об"єднання Свідків Єгови в Україні. Його обов"язки як священнослужителя включають в себе навчати Божого Слова Біблії в зборі, до якого його призначено і проводити богослужіння в зборі. Його обов"язком є брати участь в діяльності, яка на особистому рівні сприяє духовному добробуту окремих віруючих осіб. До того ж він несе знання про Боже Слово від дому до дому іншим людям. Однак вказана довідка підтверджує лише те, що ОСОБА_1 здійснює обов"язки священнослужителя (а. с. 146).

Також суд не бере до уваги письмові пояснення дружини ОСОБА_2 ОСОБА_10 про те, що вона з ОСОБА_2 не проживає з 2000 року, і в шлюбі вони перебувають лише формально, а також її пояснення про те, що їхні сини перебувають за кордоном із своїми сім`ями більше як три та п`ять років і не можуть здійснювати догляд за батьком, оскільки такі твердження є непереконливими, крім цього відсутність заперечень з боку інших родичів щодо призначення опікуном іншої особи не є підставою для задоволення заяви в частині призначення особи опікуном.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовив, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, разом з тим, суд враховує те, що заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , відтак ОСОБА_2 слід залишити під наглядом ОСОБА_1 , до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатою визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

У призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 - відмовити.

Покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 наОрган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, тимчасово залишивши його під наглядом ОСОБА_1 , до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною - 02 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Особа відносноякої вирішуєтьсяпитання провизнання йогонедієздатним: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання якогозареєстровано заадресою: АДРЕСА_1 ,який проживаєбез реєстраціїмісця проживанняза адресою: АДРЕСА_2 ;

Представник: ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 .

Заінтересовані особи:

орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, який розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, селище Солотвино, вул. Харківська, 1, код ЄДРПОУ 04349691;

ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ 09565962;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 20 листопада 2024 року.

Головуюча суддя Л.Р.Сас

Присяжні Немеш М.Ф.

Шелевер Р.К.