Ухвала

від 14.11.2024 по справі 333/6460/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 333/6460/23

провадження № 2/753/135/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"14" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики. Одночасно, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023, дану справу було визначено за суддею Гусак О.С.

Ухвалою судді від 14.12.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 06.03.2024 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінського Д.О. №83 від 09.09.2024 дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою судді від 23.09.2024 дану справу прийнято до провадження та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 14.11.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, до початку розгляду справи представником відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокатом Українцем Миколою Петровичем через загальну канцелярію суду подано заяву про повторне призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи. Також у заяві вказав, що задля проведення вказаної експертизи необхідно витребувати оригінали документів, у яких містяться підписи померлого ОСОБА_4 . Вказану заяву прохав суд розглянути без його участі.

Представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатом Дем`янчук Ганною Віталіївною через загальну канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, задля ознайомлення з заявою про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з чч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТТІНГ ХІЛЛ» (м. Київ, вул. О. Пироговського, буд. 19/8) оригінали:

- Акту приймання-передачі частки (частини частки) у статуному капіталі ТОВ «НОТТІНГ ХІЛЛ» від 23.11.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4. , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Збирит О.В., зареєстрованого в реєстрі за №№1939, 1940, 1941;

- Довіреності від 18.06.2021, яка надавалась від ОСОБА_4. на ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко О.С. та зареєстрованої в реєстрі за №379;

- Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 24.02.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Ноттінг Хілл» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №№155, 156.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФОРД» (Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Захисників України, буд. 6-П) оригінали договорів, які укладались з ОСОБА_4. , а саме:

- Договору оренди земельної ділянки №258-С від 10.11.2021, предметом якого була земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3222288200:03:007:0005;

- Договору оренди земельної ділянки №427-Ш від 04.10.2021, предметом якого була земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3222289000:02:008:0024;

- Договору оренди земельної ділянки №259-Ч від 28.10.2021, предметом якого була земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3222288800:02:323:0024;

- Договору оренди земельної ділянки №409-Ш від 28.10.2021, предметом якого була земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3222289000:02:004:0005.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) в строк до 20.12.2023 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 333/6460/23.

За мінуванням необхідності оригінали вищевказаних документів судом будуть повернуті.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А