Ухвала

від 14.11.2024 по справі 757/53461/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53461/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022100000000550 від 28.10.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023) КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на 27.01.2023), ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання, просили відмовити в його задоволенні, зазначивши, що ОСОБА_5 одружений, на утриманні перебуває мати пенсійного віку, донька, яка навчається на денній форма навчання в Навчально-науковому інституті економічної безпеки та митної справи та неповнолітнього сина, крім того, останній має другу групу інвалідності.

Заслухавши пояснення прокурора, заперечення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, проте не пізніше 28.10.2022, ОСОБА_8 стало відомо про наявність самовільно зайнятої земельної ділянки у Солом`янському районі міста Києва, яку раніше використовували як стоянку для транспортних засобів, в тому числі і як штрафмайданчик.

У цей час у ОСОБА_8 , якому в силу його посадових обов`язків був відомий «Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, виник протиправний умисел зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке виразилось в організації функціонування незаконного спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Усвідомлюючи, що для реалізації протиправного плану необхідно декілька осіб, ОСОБА_8 залучив до незаконної діяльності підпорядкованого йому, начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_5 .

Відповідно до злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 мав підшукати осіб, які мали безпосередньо здійснювати діяльність з утримання та функціонування спеціального майданчика (організувати охорону спеціального майданчика, приймати/видавати транспортні засоби, тощо), контролювати діяльність вказаного спеціального майданчика, в тому числі, систематично отримувати частину неправомірної вигоди, отриманої в результаті його діяльності.

На виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності раніше знайомого приватного підприємця ОСОБА_7 , який мав безпосередньо здійснювати свою діяльність на території спеціального майданчика.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , організували діяльність незаконного спеціального майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по вул. Медовій у м. Києві.

З цією метою ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що укладення договорів на зберігання транспортних засобів належить до компетенції ДПП НП України та ГУНП у м. Києві, яким визначались порядок зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та перелік спеціальних майданчиків, на які вони доставлялись, достовірно знаючи про укладення між ДПП НП України та ГУНП у м. Києві у вересні 2019 року договору на зберігання транспортних засобів, у якому визначені місця спеціальних майданчиків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби з метою власного незаконного збагачення, надав вказівку підпорядкованим працівникам довести до особового складу органів патрульної поліції УПП у м. Києві щодо поміщення всіх тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик, розташований на вул. Медовій у м. Києві.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , керівники структурних підрозділів УПП у місті Києві ДПП НП України, у невстановленому місці та час, проте не пізніше 28.10.2022, довели до відома особового складу, що всі тимчасово затримані транспортні засоби повинні доставлятись на спеціальний майданчик, розташований на вул. Медовій у м. Києві. Крім того. для забезпечення належного виконання вказаної вказівки, в черговій частині УПП у м. Києві ДПП НП України був розміщений аркуш паперу з номером мобільного телефона ОСОБА_7 НОМЕР_1 , на який черговий мав телефонувати у разі отримання інформації від патрульних про тимчасове затримання транспортного засобу з метою його подальшого доставлення до спеціального майданчику на вул. Медовій.

На виконання спільного злочинного умислу, з метою «легалізації» незаконної діяльності зазначеного спеціального майданчика, ОСОБА_7 , самовільно зайняв земельну ділянку у Солом`янському районі міста Києва (у межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:72:240:0006, 8000000000:72:240:0003, 8000000000:72:240:0008), огородив її металевим парканом, встановив на в`їзді ворота та безпідставно самовільно присвоїв поштову адресу: АДРЕСА_4 , у той час як фактична адреса самовільно зайнятої земельної ділянки - АДРЕСА_5 .

Також, на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_7 організував робоче місце для охорони та прийому грошових коштів у готівковій та безготівковій формі (шляхом перерахування коштів на його власну картку НОМЕР_2 ), під видом надання законних послуг.

Крім того, діючи всупереч встановленим нормам щодо обчислення вартості послуг з транспортування та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, зокрема, «Розмірам плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках)», затверджених спільним наказом МВС України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 10.10.2013 № 967/1218/869, відповідно до яких вартість зберігання транспортних засобів з першої по сьому добу - в сумі 120 гривень (без ПДВ) та за кожну наступну добу після сьомої - 20 гривень (без ПДВ), діючи за погодженням з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 встановив вартість зберігання транспортного засобу з першої по сьому добу - в сумі 250 грн. за добу та за кожну наступну добу після сьомої - 40 гривень.

З метою забезпечення доставлення вилучених транспортних засобів на штрафмайданчик, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , домовилися з директором ТОВ «Експрес-Т» (ЄДРПОУ 37445259), ОСОБА_9 , якому не було відомо про протиправний характер дій вказаних осіб, про те, що останній надаватиме автомобілі-евакуатори, які належать

ТОВ «Експрес-Т», для евакуації вилучених працівниками УПП у м. Києві транспортних засобів та доставлення їх на організований штрафмайданчик.

У той же час, ОСОБА_7 домовився з директором ТОВ «Експрес-Т» ОСОБА_9 , що плата за послуги евакуації тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик по вул. Медовій, 3 (фактична адреса - м. Київ, вул. Проектна, 2), буде здійснюватися у готівковій формі. У той же час, буд яких договорів між ТОВ «Експрес-Т» та ОСОБА_7 щодо надання послуг з евакуації транспортних засобів не укладалось..

Встановлено, що на виконання злочинного умислу ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у період з 28.10.2022 до 30.05.2023, до спеціального майданчику по вул. Медовій, 3, доставлено 1062 транспортних засоби, тимчасове затримання яких здійснювалось працівниками УПП у м. Києві ДПП НП України.

Таким чином, відповідно до висновку спеціаліста № 01/04-1 від 01.04.2024, розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої державі в особі Міністерства внутрішніх справ України внаслідок зберігання транспортних засобів, тимчасово затриманих працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції, за межами спеціальних майданчиках чи стоянках, функціонування яких забезпечує Національна поліція, за період з 28.10.2022 по 30.05.2023 становить 311 700,00 грн., що більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того встановлено, що з 30 листопада 2020 року ОСОБА_5 перебував на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

При цьому, під час перебування на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , для здійснення своїх службових повноважень, відповідно до функціональних обов`язків, надано доступ та право використовувати програмне забезпечення поліції та інформаційними базами даних поліції, в тому числі і до інформаційно-комунікаційної (автоматизованої) системи «Інформаційний портал національної поліції України» (далі ІПНП) на підставі закріпленого за ним програмно-технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну «PSADPERAV» та зобов`язано не розголошувати персональних даних.

Також, для виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , було надано доступ до службової комп`ютерної техніки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на систематичне несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, до яких мають доступ працівники органів Національної поліції, з метою її подальшої передачі третім особам.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до пункту 6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3 серпня 2017 року № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ІПНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

Так, 25.08.2022 о 11 год. 02 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «WhatsApp» надійшло повідомлення з текстом «Доброго дня НОМЕР_4 ОСОБА_10 » від абонента НОМЕР_5 , який підписаний як « ОСОБА_11 », а саме щодо надання інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доступ до якої мав ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ІПНП та її розголошення заборонено, виник умисел на несанкціоноване копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

Діючи на виконання злочинного умислу, 25.08.2022 о 12 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної технікі та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ІПНП щодо державних номерних знаків транспортного засобу « НОМЕР_4 », а також стосовно особи ОСОБА_10 , а саме щодо наявності штрафів у вказаної особи під керуванням вказаного транспортного засобу. На вказаний інформаційний запит ОСОБА_5 виявлено інформацію щодо складання постанов про адміністративні правопорушення «Постанова ЕАН 4378167 від 20.06.2021 штраф 340 грн», «Постанова БАБ999796 від 12.06.2021 штраф 510 грн», з примітками до бази даних «особа» та «адмінпрактика».

Після чого, о 12 год. 47 хв. 25.08.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення пункту 6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3 серпня 2017 року № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ІПНП, щодо транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_4 » та щодо особи ОСОБА_10 , а саме інформацію щодо складання постанов про адміністративні правопорушення «Постанова ЕАН 4378167 від 20.06.2021 штраф 340 грн», «Постанова БАБ999796 від 12.06.2021 штраф 510 грн», шляхом передачі такої інформації через месенджер «WhatsApp» абоненту з номером телефону НОМЕР_5 , який підписаний як « ОСОБА_11 », шляхом написання повідомлення.

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ІПНП.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Крім того, під час перебування на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , для здійснення своїх службових повноважень, відповідно до функціональних обов`язків, надано доступ та право використовувати програмне забезпечення поліції та інформаційними базами даних поліції, в тому числі і до Єдиного державного реєстру транспортних засобів на підставі закріпленого за ним програмно-технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну «KIV_PERR» та зобов`язано не розголошувати персональних даних.

Також, для виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , було надано доступ до службової комп`ютерної техніки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до пункту 5 розділу V Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2017 року за № 1336/35619, користувачам системи ЄДРТЗ забороняється розголошення персональних даних про особу, крім випадків, передбачених законодавством. Адміністратор ЄДРТЗ та користувачі ЄДРТЗ уживають у межах компетенції відповідних заходів для забезпечення зберігання, запобігання несанкціонованому доступу та поширенню інформації з ЄДРТЗ.

Так, 02.11.2022 о 14 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «WhatsApp» надійшли повідомлення з текстом «Потрібна інформація по всім ТЗ, які зареєстровані на нього» та фотознімки ідентифікаційного номеру № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 від абонента НОМЕР_8 , який підписаний як « ОСОБА_13 », а саме щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, доступ до якої мав ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ЄДРТЗ та її розголошення заборонено, виник умисел на несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації.

Діючи на виконання злочинного умислу, 02.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної технікі та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ЄДРТЗ щодо ОСОБА_12 , а саме щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на вказану особу. На вказаний інформаційний запит ОСОБА_5 виявлено інформацію про транспортні засоби, а саме Деу Нексія 2008 р.в. НОМЕР_9 , Деу Ланос 2003 р.в. НОМЕР_10 , причіп Лев 183121 2011 р.в. НОМЕР_11 .

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час 02.11.2022 ОСОБА_5 продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення до пункту 5 розділу V Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2017 року за № 1336/35619, здійснив повторно несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ЄДРТЗ, щодо ОСОБА_12 , а саме щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на вказану особу, шляхом передачі такої інформації через месенджер «WhatsApp» абоненту з номером телефону НОМЕР_8 , який підписаний як « ОСОБА_13 », шляхом написання повідомлення « ОСОБА_14 2008 р.в. НОМЕР_9 , Деу Ланос 2003 р.в. НОМЕР_10 , причіп Лев 183121 2011 р.в. НОМЕР_11 ».

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ЄДРТЗ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, 09.11.2022 о 10 год. 47 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «Telegram» надійшло повідомлення з текстом « НОМЕР_12 » від абонента НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_15 », а саме щодо надання інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доступ до якої мав ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ІПНП та її розголошення заборонено, виник умисел на несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації.

Діючи на виконання злочинного умислу, 09.11.2022 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної техніки та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ІПНП щодо державних номерних знаків транспортного засобу « НОМЕР_12 », а саме, щодо наявності інформації про власника транспортного засобу, з приміткою до бази даних «адмінпрактика».

Після чого, о 11 год. 37 хв. 09.11.2022 ОСОБА_5 продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення пункту 6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3 серпня 2017 року № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, повторно здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ІПНП, щодо транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_14 », а саме інформації про власника транспортного засобу, шляхом передачі такої інформації через месенджер «Telegram» абоненту з номером телефону НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_16 », шляхом написання повідомлення із змістом « ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_15 ».

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ІПНП.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, 28.11.2022 о 10 год. 24 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «Telegram» надійшло повідомлення з текстом «Привет мой друг, посмотри будь ласка кому принадлежит НОМЕР_16 шкода серая» від абонента НОМЕР_17 , який підписаний як « ОСОБА_18 », а саме щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, доступ до якої мав ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ЄДРТЗ та її розголошення заборонено, маючи умисел на несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації

Діючи на виконання злочинного умислу, 28.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної технікі та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ЄДРТЗ щодо державних номерних знаків транспортного засобу « НОМЕР_16 », а саме щодо встановлення власника вказаного транспортного засобу. На вказаний інформаційний запит ОСОБА_5 виявлено інформацію про власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_19 , АДРЕСА_8 .

Після чого, о 11 год. 19 хв. 25.08.2022 ОСОБА_5 продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення до пункту 5 розділу V Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2017 року за № 1336/35619, здійснив повторно несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ЄДРТЗ, щодо транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_16 », а саме про власника вказаного транспортного засобу, шляхом передачі такої інформації через месенджер «Telegram» абоненту з номером телефону НОМЕР_17 який підписаний як « ОСОБА_18 », шляхом написання повідомлення «Рябих ОСОБА_19 , АДРЕСА_8 ».

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ЄДРТЗ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, 23.12.2022 о 15 год. 48 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «WhatsApp» надійшли повідомлення з текстом « НОМЕР_18 шкода позашляховик. Можливо вияснити власника? ОСОБА_20 , можливо вияснити щось про власника чи власницю» від абонента НОМЕР_19 , який підписаний як « ОСОБА_21 », а саме щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, доступ до якої мав ОСОБА_5 . В подальшому 26.12.2022 о 15 год. 39 хв на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 у месенджері «WhatsApp» надійшло повідомлення з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » » від абонента НОМЕР_19 , який підписаний як « ОСОБА_21 », а саме щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу з номерним знаком « НОМЕР_18 ».

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказана інформація зберігається у в автоматизованій системі ЄДРТЗ та її розголошення заборонено, виник умисел на несанкціоноване копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації.

Діючи на виконання злочинного умислу, 26.12.2022 о 15 год. 46 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою службової комп`ютерної технікі та особистого логіна здійснив пошук інформації в автоматизованій системі ЄДРТЗ щодо державних номерних знаків транспортного засобу « НОМЕР_18 », а саме щодо встановлення власника вказаного транспортного засобу. На вказаний інформаційний запит ОСОБА_5 виявлено інформацію про власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_9 , НОМЕР_20.

Після чого, о 15 год. 46 хв. 26.12.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення до пункту 5 розділу V Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2017 року за № 1336/35619, здійснив повторно несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ЄДРТЗ, щодо транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_18 », а саме про власника вказаного транспортного засобу, шляхом передачі такої інформації через месенджер «WhatsApp» абоненту з номером телефону НОМЕР_19 який підписаний як « ОСОБА_21 », шляхом написання повідомлення « ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_9 , НОМЕР_20».

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в автоматизованій системі ЄДРТЗ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до такої інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП НП України, будучи обізнаним про незаконну вказівку ОСОБА_8 щодо необхідності поміщення всіх тимчасово затриманих працівниками УПП у м. Києві ДДП НП України транспортних засобів на спеціальний майданчик, розташований на вул. Медовій у м. Києві, переслідуючи мету незаконного збагачення залучив до протиправної діяльності ОСОБА_7 .

Так, у невстановленому місці та у невстановлений час, проте не пізніше 28.10.2022, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном необмеженого кола осіб, шляхом обману під виглядом надання законних послуг з евакуації вилучених працівниками правоохоронних органів транспортних засобів на спеціальний майданчик. В цей час, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_7 , що останній, під час здійснення діяльності з функціонування штраф-майданчика, має отримувати від громадян за послуги з транспортування 3000 грн. за кожен транспортний засіб, хоча фактична вартість з транспортування складала 2000 грн. У подальшому, отримані грошові кошти в сумі 900 грн. з кожного транспортного засобу ОСОБА_7 повинен був передавати ОСОБА_5 , а 100 гривень залишати собі. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном необмеженого кола осіб, шляхом обману, діючи з метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 , самовільно зайняв земельну ділянку у Солом`янському районі міста Києва (у межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:72:240:0006, 8000000000:72:240:0003, 8000000000:72:240:0008), огородив її металевим парканом, встановив на в`їзді ворота та безпідставно самовільно присвоїв поштову адресу: АДРЕСА_4 , у той час як фактична адреса самовільно зайнятої земельної ділянки - АДРЕСА_5 , та яку використовував як спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Також, на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_7 організував робоче місце для охорони та прийому грошових коштів у готівковій та безготівковій формі (шляхом перерахування коштів на його власну картку НОМЕР_2 ), під видом надання законних послуг.

З метою реалізації спільного з ОСОБА_5 , злочинного умислу, ОСОБА_7 домовився з директором ТОВ «Експрес-Т» ОСОБА_9 , що евакуатори, які перебувають у розпорядженні ТОВ «Експрес-Т», за повідомленням ОСОБА_7 , будуть здійснювати евакуацію тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик по вул. Медовій у місті Києві (фактична адреса: м. Київ, вул. Проектна, 2), при цьому плата за послуги евакуації тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик, буде здійснюватися у готівковій формі. У той же час, будь-яких договорів щодо доставлення транспортних засобів до так званого штрафмайданчику між ОСОБА_7 та ТОВ «Експрес-Т» не укладалось.

Відповідно до вказаної домовленості помічник ОСОБА_9 - ОСОБА_23 , який не був обізнаний про протиправний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кожного вівторка мав здійснювати звірку доставлених на штрафмайданчик транспортних засобів, після чого ОСОБА_7 мав передавати ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 2000 гривень за кожний доставлений за тиждень автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном необмеженого кола осіб, шляхом обману, з метою приховання своєї протиправної діяльності, домовився зі своїм знайомим, громадянином Республіки Польща, зареєстрованим на території України як фізична особа-підприємець, ОСОБА_24 , про те, що послуги з евакуації транспортних засобів будуть виконуватись від його імені, отримавши при цьому печатку ФОП « ОСОБА_25 ».

При цьому, діючи з метою незаконного збагачення, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , при поверненні вилучених транспортних засобів повідомляв власникам транспортних засобів та особам, на яких накладено адміністративне стягнення, неправдиву інформацію, що перевезення здійснювалось працівниками ФОП « ОСОБА_25 » та вартість послуг з евакуації складає 3000 грн. у той час як насправді перевезення здійснювалось ТОВ «Експрес-Т», а вартість таких послуг становила 2000 грн.

Крім того, для надання вигляду законності протиправній діяльності, ОСОБА_7 видавав громадянам квитанції від імені ФОП « ОСОБА_25 » за послуги з евакуації автомобілів.

Таким чином, у вказаний спосіб ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 у період з 28.10.2022 до 30.05.2023, заволоділи грошовими коштами у сумі 535 000 гривень, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Відповідно до домовленості, вказані грошові кошти були розподілені наступним чином: ОСОБА_5 отримав 481500 гривень, ОСОБА_7 - 53500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції станом на 27.01.2023).

У вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Красноярськ російської федерації, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП НП України, раніше не судимий.

Так, 17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. ч. 2, 3 ст. 362 КК України.

08.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції станом на 27.01.2023), ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. ч. 2, 3 ст. 362 КК України.

08.11.2024 ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 42022100000000550.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000550 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва продовжено до шести місяців, тобто до 17.11.2024, з урахуванням відкриття матеріалів досудового розслідування 08.11.2024 для ознайомлення, строк досудового розслідування на теперішній час не спливає.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Рапортами про виявлення кримінального правопорушення та правопорушників від 27.10.2022 та 26.12.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 01.11.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 08.11.2022;

- Протоколом огляду місця події від 28.12.2022;

- Протоколами допиту та додаткового допитів свідка ОСОБА_28 від 18.01.2023 та 20.01.2023;

- Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.01.2023;

- Протоколом огляду предмету (речей) від 16.06.2023;

- Протоколом огляду предмету (речей) від 12.07.2023;

- Висновком службового розслідування 06.09.2023;

- Висновком експерта №1-31/07/2024-сее від 31.07.2024;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.11.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ;

- Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 14.02.2023, 16.03.2023;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 одружений, на утриманні перебуває мати пенсійного віку, донька, яка навчається на денній форма навчання в Навчально-науковому інституті економічної безпеки та митної справи та неповнолітнього сина, крі того, останній має другу групу інвалідності, а також те, що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме: особистого зобов`язання, що обумовлено необхідністю утримання дружини та неповнолітнього сина, стійкістю соціальних зв`язків та котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, зокрема:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із свідком ОСОБА_29 та підозрюваним ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП НП України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 14 січня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із свідком ОСОБА_29 та підозрюваним ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1