Ухвала
від 20.11.2024 по справі 760/29344/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/29344/24 1-кс/760/13744/24

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022110000000152 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучено в ході проведення обшуку 13 листопада 2024 року приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 3220888003:02:007:0041, а саме: електронні сигарети марки «Elfbar lux 1500», без марок акцизного податку у кількості 58 одиниць; електронні сигарети марки «Aroma Ring 5500», без марок акцизного податку у кількості 56 одиниць; електронні сигарети марки «Aroma Ring 5500» (зеленого та фіолетового кольору), без марок акцизного податку у кількості 32 одиниці.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022110000000152 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.204 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, у ході досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_4 , який пояснив наступне: «19.09.2024 року я по власним справам перебував в АДРЕСА_1 , де знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 я побачив кіоск з продажу тютюнових виробів «NON STOP». Підійшовши до кіоску я попросив продавця продати мені дві пачки цигарок, останній повідомив, що в продажі є дешеві цигарки і запропонував мені купити «Winston» та «UT» за три пачки я заплатив 150 грн. Продавець передав мені три пачки. Оглянувши пачки я помітив, що на пачках «Winston» відсутні будь-які акцизні марки та пачки відрізняються від оригінальних цигарок. Розкривши одну з пачок я відчув різкий неприємний запах. Скуривши одну цигарку з купленої пачки «Winston» я почав погано себе почувати, розпочалась сильна віддишка та запаморочення. Після чого я вирішив пройти до іншого місця продажу цигарок, який розташовано по АДРЕСА_3 кіоск з назвою «Вогнені напої». Підійшовши до кіоску я зайшов в середину та попросив продавця дві пачки цигарок. Останній продав мені пачкуцигарок «Marlboro» за 80 грн та пачку «UT». Оглянувши пачку цигарок я також побачив відсутність акцизної марки на пачці «Marlboro». В подальшому я прийняв рішення звернутись до компетентних органів для перевірки вказаних точок продажу цигарок та добровільно їх видав для проведення дослідження».

Проведеним оглядом тютюнових виробів встановлено, що на виданих ОСОБА_4 тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку, що свідчить про те, що вони є незаконно виготовлені.

На виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, співробітники ГОРВ «ОКПП» ДПСУ встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

Злочинна діяльність останніх полягає у придбанні оптових партій тютюнових виробів та в подальшому їх збут на території м. Бориспіль, Київської області та збут шляхом направлення поштових відправлень використовуючи ТОВ «Нова Пошта».

У своїй злочинній діяльності ОСОБА_6 використовує автомобіль Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 для отримання товару з відділень ТОВ «Нова Пошта» та подальшого транспортування до місць зберігання/накопичування, а саме до гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , та за місцем реєстрації у нежилих приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_6 використовує у своїй діяльності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який виконує роль помічника/водія, для транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів до місць відправки та точок реалізації та за місцем свого проживання може також зберігати тютюнові вироби та чорнові записи з ведення обліку реалізованої продукції.

У ході виконання доручення встановлено неодноразові факти завантаження та розвантаження коробок з тютюновими виробами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 , яке використовується як складське приміщення для накопичування тютюнових виробів.

13.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у ході проведення обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 3220888003:02:007:0041, виявлено та вилучено вищезазначене майно.

14.11.2024 постановою детектива Територіального управління БЕБ у Київській області вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022110000000152 від 08.07.2022.

Відтак, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У клопотанні про арешт майна прокурор також просить проводити судовий розгляд за його відсутності. Належно повідомлений власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучено в ході проведення обшуку 13 листопада 2024 року приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 3220888003:02:007:0041, а саме: електронні сигарети марки «Elfbar lux 1500», без марок акцизного податку у кількості 58 одиниць; електронні сигарети марки «Aroma Ring 5500», без марок акцизного податку у кількості 56 одиниць; електронні сигарети марки «Aroma Ring 5500» (зеленого та фіолетового кольору), без марок акцизного податку у кількості 32 одиниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123147088
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —760/29344/24

Ухвала від 20.11.2024

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні