Ухвала

від 19.11.2024 по справі 331/6863/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

УХВАЛА

іменем України

19.11.2024

Справа № 331/6863/24

Провадження № 2/331/3112/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ТОВ «ВІН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональна філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користування рухомим майном та зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Неткала О.О., подана в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ВІН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональна філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користування рухомим майном та зняття обтяження.

Просить усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у праві власності (користуванні та розпорядженні) транспортним засобом - автомобілем марки MITSUBISHI модель OUTLANDER 2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкта НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 31 жовтня 2024 року за №31635413 реєстратором: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепа Євгеном Миколайовичем, тип обтяження: застава рухомого майна; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; підставі обтяження: договір застави транспортного засобу, серія та номер: 2332, виданий 17.12.2012, видавник: Приватний нотаріус Донецького МНО Жданов В.П.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», код 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», код 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 2ст. 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді №907713 від 15.11.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходження відповідача - ТОВ «ВІН ФІННС» є м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна.

Вказана справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності. Це узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 17 січня 2020 року у подібній справі №266/1891/19 за позовом про зняття заборони відчуження із заставного майна.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, її необхідно передати за підсудністю Шевченківському районному суду м. Києва. Положеннями статті 31ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВІН ФІНАНС», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Регіональна філіям.Києва таКиївської областідержавного підприємства «Національніінформаційні системи» проусунення перешкоду користуваннярухомим майномта зняттяобтяження передати на розгляд за територіальною юрисдикцією Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Фісун