Рішення

від 19.11.2024 по справі 451/902/24

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/902/24

Провадження № 2-о/451/43/24

РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

19 листопада 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

присяжних Літинського В.В., Манчур В.М.,

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/902/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радехівська міська рада Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_7 , адвоката Мидзки В.А., представника заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області Басарбчука В.С.

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 01.07.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радехівська міська рада Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його братом, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 являється інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_8 за станом свого здоров`я не в змозі повноцінно опікуватися належним йому майном, а тому ОСОБА_1 вимушений надавати посильну допомогу по догляду та матеріальному забезпеченню брата, також допомогу у самообслуговуванні. Просить суд заяву задовольнити.

Заяви (клопотання) учасників справи

Разом із матеріалами справи від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи (а.с.5).

09.07.2024 від представника заінтересованої особи: Радехівської міської ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради, заявлені вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення (а.с.63).

09.07.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання, де просить суд розгляд справи здійснювати без його участі та постановити рішення про задоволення вимог (а.с.64).

09.07.2024 від ОСОБА_3 надійшло клопотання, де просить суд розгляд справи здійснювати без її участі та постановити рішення про задоволення вимог (а.с.65).

09.07.2024 від ОСОБА_4 надійшло клопотання, де просить суд розгляд справи здійснювати без її участі та постановити рішення про задоволення вимог (а.с.66).

27.09.2024 від представника заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання (а.с.95)

11.10.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява, де ОСОБА_3 вказує, що є особою похилого віку та за станом здоров`я не взмозі опікуватися своїм сином ОСОБА_8 , а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , як найближчого родича ОСОБА_8 опікуном над останнім (а.с.109).

11.10.2024 від ОСОБА_6 надійшла заява, де ОСОБА_6 вказує, що є племінницею ОСОБА_8 , вже декілька років проживає та працює за кордоном, просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_8 (а.с.113).

11.10.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява, де ОСОБА_2 вказує, що є особою похилого віку та за станом здоров`я не взмозі опікуватися своїм сином ОСОБА_8 , а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , як найближчого родича ОСОБА_8 опікуном над останнім (а.с.115).

11.10.2024 від ОСОБА_4 надійшла заява, де ОСОБА_4 вказує, що не є родичом ОСОБА_8 , а тому за відсутності родинних відносин не бажає здійснювати опіку над ОСОБА_8 . Тому просить ОСОБА_1 призначити опікуном над ОСОБА_8 (а.с.123).

11.10.2024 від ОСОБА_5 надійшла заява, де ОСОБА_5 вказує, що є племінником ОСОБА_8 та навчається у Луцькому національному технічному університеті на денній формі навчання, просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_8 (а.с.125).

Процесуальні дії у справі

02.07.2024 суддею Радехівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

09.07.2024 постановлено ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено.

10.09.2024 на виконання ухвали суду від 09.07.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1065 від 26.08.2024 (Суддя Патинок О.П. з 05.08.2024 по 13.09.2024 включно перебувала у щорічній основній відпустці.).

16.09.2024 постановлено ухвалу суду про відновлення провадження у справі.

15.10.2024 та 07.11.2024 в судових засіданнях протокольно оголошено перерву.

19.11.2024 на запит суду від 08.11.2024 представником Радехівської міської ради Львівської області надано витребувані документи.

Пояснення сторін:

19.11.2024 в судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити, надали суду аналогічні пояснення тим, які викладені у заяві.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною - ОСОБА_8 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області Басарабчук В.С. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.02.1975 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12;173).

Як вбачається із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.10.1979 ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.38;174).

Отже, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є рідними братами.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 (а.с.14-16; 117).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_2 , 1947 року народження отримує пенсію по віку (а.с.116).

Із Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.03.2018 по 16.03.2018. Окрім того, на підтвердження захворюваності ОСОБА_2 надано виписки із медичної карти (а.с.118-122).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_5 (а.с.18-20; 111).

Із Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 20.06.2023 по 26.06.2023 (а.с.112).

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 22.06.2000 та копією паспорта № НОМЕР_7 від 28.10.2016 (а.с.32;114).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2022/000290690 від 10.08.2022 (а.с.33).

ОСОБА_1 та ОСОБА_11 одружилися 02.02.2002 у Нововитківській сільській раді Радехівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №1. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_12 » (а.с.13).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №272 від 16.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.10;167).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 від 17.07.2002 та копіє паспорта № НОМЕР_9 від 09.02.2022 (а.с.27-28;31).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4633-1250728-2018 від 19.01.2018 (а.с.29).

Відповідно до довідки виданої Луцьким національним технічним університетом №906 від 09.05.2024, ОСОБА_13 01.09.2023 зарахований до Луцького національного технічного університету і на даний час навчається на 1 курсі факультету бізнесу і права (а.с.125).

Судом встановлено, що відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психологічного розладу №173 - ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи та обмежений у здатності контролювати свою поведінку (а.с.39;171;177).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №376620 від 19.07.2017 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ з дитинства (а.с.40;172).

Відповідно до довідки № 102 від 14.06.2024 виданої адміністратором ЦНАП Радехівської міської ради Львівської області ОСОБА_14 - ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою також зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41;170).

Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №25 від 17.06.2024 ОСОБА_1 проживає разом із своїм братом ОСОБА_8 , який являється інвалідом другої групи. Умови проживання задовільні, будинок опалюється природним газом, присутнє електропостачання (а.с.42).

Згідно довідки виданої лікарем КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_17 та довідки від 30.05.2024 ОСОБА_1 , 1975 року народження може надавати соціальні послуги (а.с.43;175).

Як вбачається із відповіді Радехівської міської ради Львівської області №2378 від 18.11.2024 до Радехівської міської ради Львівської області з заявою та відповідним пакетом документів щодо доцільності призначення опікуном над ОСОБА_8 звертався лише ОСОБА_1 (а.с.180).

Згідно висновку органу опіки та піклування Радехівської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном свого брата ОСОБА_8 вбачається, що з огляду на вищезазначені обставини та докази орган опіки та піклування Радехівської міської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном його брата гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області № 100 від 11.06.2024 (а.с.44-45).

Відповідно до висновку № 1065 від 26.08.2024 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 народженні страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності із значними емоційно-вольовими та поведінковими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки (а.с.79-82).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, адвоката, заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею, відповідно піклувальника або опікуна, для чого копією рішення направляє до органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування суд своїм рішенням призначає фізичній особі, визнаній обмежено дієздатною чи недієздатною, відповідно піклувальника чи опікуна. Однак вирішення питання щодо кандидатури опікуна (піклувальника) віднесено до органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, спроможна виконувати свої обов`язки особисто. Опікуном або піклувальником не можуть бути особи, які визнані судом недієздатними або які обмежені судом у дієздатності, оскільки вони самі потребують встановлення над ними опіки чи піклування.

Створення підопічному нормальних умов проживання може бути забезпечено лише при добровільному прийнятті особою на себе опікунських (піклувальницьких) обов`язків. Заявник сам проявив ініціативу подавши заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою (ч. 3 ст. 63 ЦК України).

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Оскільки ОСОБА_1 , який є рідним братом ОСОБА_8 , доглядає за ним і проживає з ОСОБА_8 за однією адресою, інших близьких родичів, які б мали змогу здійснювати такий догляд немає, суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатного.

З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. ст. 39, 60 ЦК України та ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити заяву.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Мулявка Олег Васильович, юридична адреса: вул. Лесі України, буд. 3, м. Радехів, Шептицький район Львівська область;

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, ЄДРПОУ: 26361149, адреса: 80200 пр. Відродження, 3 м. Радехів Львівська область;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Особа, визнана недієздатною: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Адвокат: Мидзка Володимир Адамович, адреса: вул. Січових Стрільців, 4, м. Радехів, Шептицький район Львівська область.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2024.

Головуючий суддя Патинок О.П.

Присяжні: Літинський В.В.

Манчур В.М.