Ухвала

від 14.11.2024 по справі 466/11310/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/11310/24

Провадження № 2/466/3145/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про нарахування та виплату заробітної плати

встановив:

12 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про нарахування та виплату заробітної плати.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, при поданні до суду позовної заяви, ОСОБА_1 не вказано ні позивача, ні відповідача.

За ч.2 ст.187 ЦПК України суд, відкриваючи провадження у справі в ухвалі зазначає предмет і підставу позову. Виходячи з принципу диспозитивності, суд не вправі самостійно, виходячи зі змісту позову, визначати предмет і підставу позову, якщо такі чітко не вказані у позовній заяві.

Всупереч наведеним вище вимогам законодавства у даній позовній заяві не чітко визначено предмет і підстави позовних вимог, зокрема не вказано в якому саме розмірі слід виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову винагороду.

Згідно частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про нарахування та виплату заробітної плати залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. І. Ковальчук