Ухвала

від 20.11.2024 по справі 466/11527/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/11527/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

у с т а н о в и в :

18.11.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просять: заборонити державному нотаріусу Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в якій відкрито спадкову справу №73029043 вчиняти будь-які дії по пов?язані із видачею ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, право власності на яке зареєстровано на ім?я померлого ОСОБА_3 , а саме на: нежитлове приміщення загальною площею 161,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлове мансардного приміщення загальною площею 118,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ОСОБА_1 , неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з нежитлового приміщення загальною площею 161,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового мансардного приміщення загальною площею 118,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 було придбано ОСОБА_3 , на аукціоні, про що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г. І. 05.07.2001 року було видано свідоцтво про придбання приміщення на аукціоні.

В подальшому в процесі переобладнання та перепланування будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житлове мансардне приміщення загальною площею 118,6 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , а 02.10.2003 року ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 161,7 кв. м. на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 не залишив заповіту. Відтак спадкоємцями першої черги померлого, згідно ст. 1261 ЦК України, є його діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Із заявою прийняття прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори звернулись усі вищевказані спадкоємці першої черги. Від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини подала їх матір законний представник ОСОБА_6 .

Також у Третю Львівську державну нотаріальну контору звернулась колишня дружина померлого ОСОБА_2 , яка вважає, що спадкове майно ОСОБА_3 є спільною сумісною власністю їх подружжя. Зважаючи на це ОСОБА_2 бажає отримати з спадкового майна ОСОБА_3 нібито належну їй частку як другому з подружжя.

Слід зазначити, що шлюб між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний в судовому порядку - рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.1999 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні відносини задовго до винееснння рішення суду про розірвання шлюбу. Спадкове майно, було набуто ОСОБА_3 ще у 2001 році, коли шлюб із ОСОБА_2 був розірваний за рішенням суду і шлюбні відносини були ще у 1999 році фактично припинені. Відтак, вважаємо, що підстав для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, право власності на яке було зареєстровано на померлого ОСОБА_3 не має.

Відтак, у випадку видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, право власності на яке було зареєстровано на померлого ОСОБА_3 права заявника-спадкоємця будуть порушені, так як спадкове майно померлого ОСОБА_3 буде безпідставно зменшене. З огляду на це я змушений буду вживати додаткових заходів для відновлення своїх прав на спадкове майно.

Проте, для підготовки позову мені слід затратити деякий час, за який ОСОБА_2 може заволодіти частиною майна, яке є предметом спору, оскільки як вказано вище вона вже подала заяву до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, право власності на яке було зареєстровано на померлого ОСОБА_3 , що в подальшому може ускладнити ефективний захист прав заявника, за захистом яких я планую звернутись із позовом в суд.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в якій відкрито спадкову справу №73029043 вчиняти будь-які дії по пов?язані із видачею ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, право власності на яке зареєстровано на ім?я померлого ОСОБА_3 , а саме на: нежитлове приміщення загальною площею 161,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлове мансардного приміщення загальною площею 118,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська