Ухвала

від 19.11.2024 по справі 590/1103/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №590/1103/24

Провадження №2-а/590/2/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 зареєстроване увстановленому закономпорядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа: Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: б-р Ювілейний, буд.4, с-ще Ямпіль, Шосткинського району Сумської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області 15 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Борейко Надія Олександрівна із позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови №2798 від 16 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, представник позивача адвокат Борейко Н.О. подала заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування цього клопотання зазначила, що оскаржувану постанову № 2798 від 16.08.2024 року, озивач не отримав, оскільки з 16.08.2024 перебуває на військовій службі, а про наявність оскаржуваної постанови дізнався після арешту рахунків державним виконавцем Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження, інформацію про яке адвокат отримала у відповідь на свій адвокатський запит на електронну пошту представника позивача 11 листопада 2024 року, за таких обставин подати заяву про скасування постанови у визначений законом строк не мали можливості. Таким чином причину пропуску строку на оскарження вважає поважною, просить це врахувати та поновити строк звернення із позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 року справа надійшла в провадження судді Деркача І.М.

Перевіривши зміст позовної заяви, додані до неї докази, а також доводи щодо пропущеного строку на звернення до суду із цією позовною заявою, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин, незалежних від сторони, унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

З огляду на викладені представником позивача у заяві обставини, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, отже заява про поновлення строку звернення підлягає задоволенню. Причини несвоєчасного звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 потрібно визнати поважними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України, подана у строк, установлений законом. Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви немає.

Матеріали справи дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку визначеному ст.257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12,121,171,257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (б-р. Ювілейний, 8/2, каб.2, с-ще Ямпіль, Шосткинський р-н, Сумська обл.) на 24грудня 2024року на 10:00 годину.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу, третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої, четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другої та четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати пояснення на позов, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову, копія яких та доданих до них документів, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ymp.su.court.gov.ua/sud1820.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І. М. Деркач