Ухвала

від 19.11.2024 по справі 677/1856/24

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районнийсуд Хмельницькоїобласті

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1856/24

Провадження №1-кс/677/232/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024243860000036 від 14.03.2024,-

в с т а н о в и в:

12.11.2024 начальник сектору дізнання Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали дізнання, внесені 14.03.2024року до ЄРДР за №12024243860000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю здійснити їх вилучення, а саме до: завіреної копії постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.04.2022 №56/02-31; завіреної копії постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.04.2022 №___/02-3.

Клопотання мотивує тим, що 13.03.2024 року до чергової частини ВнП №4 ХРУП надійшла ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 №677/812/22 про те що в діях невстановленої особи наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки постанови приватного нотаріуса ОСОБА_7 14.03.2024 сектором дізнання ВнП №4 Хмельницького РУП за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12024243860000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування в якості свідка допитано приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка показала, що 16.12.2021 року за заявою ОСОБА_8 нею було заведено спадкову справу до майна її померлого батька ОСОБА_9 22.03.2022 року із заявою на спадщину ОСОБА_9 звернулись ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 07.04.2022 року до ОСОБА_7 звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про видачу їм свідоцтва права на спадщину, але їм було відмовлено «Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину», яка зареєстрована за вихідним номером №56/02-31 від 07.04.2022, у зв`язку із тим, що у свідоцтвах про народження спадкоємців батько зазначений « ОСОБА_9 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця померла особа значиться як « ОСОБА_9 », та правовстановлюючі документи на спадкове майно видані на ім`я ОСОБА_9 . Вказана постанова була надана ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які отримали її під підпис. В подальшому до ОСОБА_7 знову звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , коли саме ОСОБА_7 не пам`ятає, які попросили її видати їм окремі постанови про відмову, через те, що вони збирались звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин, при цьому, ОСОБА_8 зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_10 прописана у м. Хмельницькому, а ОСОБА_8 у м. Красилові. На їх прохання, нотаріус ОСОБА_7 випустила для них окремі постанови, але чи ставила на них вихідний номер - не пам`ятає, проте випустила їх 07.04.2022 роком та копій для себе вказаних постанов не залишила, оскільки суть відмови не змінилась, та ні на що не впливала. Також ОСОБА_7 пояснила, що під час оформлення постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.04.2022 за №56/02-31 допустила технічну описку, а саме додала фразу «а також заява ОСОБА_11 про відмову від спадщини за заповітом», так як розмовляла із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що копія постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.04.2022 №56/02-31 та копія постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.04.2022 №___/02-3, які належним чином завірені, знаходяться у судовій справі №677/812/22, яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення усіх фактичних обставин, отримання вказаних завірених копій, та у зв`язку із неможливістю їх отримання іншим чином, оскільки вказані документи перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до судової справи №677/812/22.

Вказав, що дані документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, оскільки у разі їх вилучення, вони можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а також у сукупності з іншими доказами, отриманими в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доводити причетність відповідної особи до вчинення злочину (суб`єктивна сторона складу злочину).

Окрім того, відомості, зазначені у вищевказаних документах можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженні №12024243860000036 та іншим чином отримати їх, ніж у порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді неможливо, так як в останніх наявні персональні дані осіб.

Вилучення вищезазначених документів необхідне для використання останніх як доказів причетності відповідної особи до вчинення кримінального правопорушення (у відповідності до ч. 3 ст. 99 КПК України), перевірки законності оформлення спадкової справи, проведення судово-технічної експертизи, задля встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, подав до суду заяву у якій просив справу розглянути за відсутності дізнавача.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

Слідчим суддею клопотання дізнавача розглянуте у відсутності дізнавача та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаних документів, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СД ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВнП №4Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи №677/812/22, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення з вказаної судової справи наданих та завірених учасниками справи № 677/812/22:

- копії постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.04.2022 №56/02-31;

-копії постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.04.2022 №___/02-3,

з одночасною заміною канцелярією ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучених копій документів, їх фотокопіями.

Вилучення інших документів зі справи № 677/812/22 цією ухвалою не дозволяється.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити начальнику сектору дізнання ВнП №4Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 677/812/22.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18.12.2024.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що уразі невиконанняухвали протимчасовий доступдо документівслідчий суддя,за клопотаннямсторони кримінальногопровадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямиКПК Україниз метоювідшукання тавилучення зазначенихречей ідокументів.

Слідчий суддя ОСОБА_1