Ухвала

від 18.11.2024 по справі 751/3760/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3760/24

Провадження №2-с/751/107/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 01 травня 2024 року по справі за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

встановив:

07.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 01.05.2024 року, виданого суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі №751/3760/24, провадження №2-н/751/1120/24.

Заява обгрунтована тим, що винесений відносно неї судовий наказ вона отримала в канцелярії суду лише 06.11.2024 року, про існування якого їй стало відомо 04.11.2024 року, після звернення за наданням послуг в установі Банку, до цього часу ніяких повідомлень не отримувала. Зазначає, що не погоджуються із розрахунком заборгованості, а тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати спірний судовий наказ.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 25.04.2024 року КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1 . (а.с. 2-3)

01.05.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2021 року по 31.03.2024 року у сумі 6 795 грн 11 коп, а також, стягнуто судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с. 21)

Відповідно до супровідного листа суду від 01.05.2024 року на ім`я боржника ОСОБА_1 направлено копію судового наказу від 01.05.2024 року (а.с. 12), конверт з вкладенням якого повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», який ОСОБА_1 отримала в канцелярії суду 06.11.2024 року. (а.с.13)

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Відтак, беручи до уваги клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, враховуючи обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, приходжу до висновку, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки нею доведено, що строк пропущений з поважних причин, при цьому, вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №751/3460/24, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 01.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 травня 2024 року по справі за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №751/3760/24, провадження №2-н/751/1120/24 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.05.2024 року, виданий за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач