Ухвала

від 20.11.2024 по справі 127/12486/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/12486/24

Провадження № 22-ц/801/2543/2024

Категорія: 63

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

20 листопада 2024 рокуСправа № 127/12486/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доВиконавчого комітетуВінницької міськоїради третіособи настороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особана сторонівідповідача Квартирно-експлуатаційний відділм.Вінницяпро визнаннярішення протиправним,зобов`язаннявчинити дії,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, виконавчий комітет Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Виконавчий комітетВінницької міськоїради, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначив номерів засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 1 ст.185ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Також у ч. 3ст.356ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4ст. 356 ЦПК України).

Частинами першою, третьою статті 58ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвоката бо законний представник. Під час розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Апеляційна скаргапідписана представником виконавчого комітету Вінницької міської ради Мельником С., на підтвердження повноважень якого надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не є достатнім доказом, який підтверджує повноваження на представництво відповідача.

У разі подання апеляційної скарги в порядку самопредставництва заявнику необхідно надати статут, положення або трудовий договір, які підтверджують його участь в справі за правилами самопредставництва юридичної особи виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Крім того, до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовної заяви фізичною особою у 2024 році підлягав до сплати судовий збір в розмірі 2422,40 грн (1211,20 грн за позовну вимогу немайнового характеру + 1211,20 грн за позовну вимогу немайнового характеру), а відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 грн (2422,40 грн * 150%).

Згідно платіжної інструкції №1471 від 06 листопада 2024 року, виконавчим комітетомВінницької міськоїради за подання апеляційної скарги сплачено 3543,60 грн.

Таким чином, виконавчому комітетуВінницької міськоїради слід доплатити 90 грн (3633,60 грн 3543,60 грн)) судового збору за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст.185цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для: зазначення номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), а також відомостей про наявність або відсутність у виконавчого комітету Вінницької міської ради електронного кабінету і у разі відсутності електронного кабінету, зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 14ЦПК України;надання документів, які підтверджують повноваження Мельника С. діяти від імені виконавчого комітету Вінницької міської ради у порядку самопредставництва; надання документу, що підтверджує доплату судового збору на належний рахунок у розмірі90 грн.

До апеляційної скарги виконавчим комітетом Вінницької міської ради додано клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Разом з тим, беручи до уваги, що повне рішення суду від 08 жовтня 2024 року складено судом 18 жовтня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 18 листопада 2024 року, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку (протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення), підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючисьст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало