Ухвала

від 15.11.2024 по справі 461/10746/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/10746/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1664/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA598201720355219002000000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме службовими особами товаровиробника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», службовими особами КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 01 січня 2025 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала наявністю ризиків, зазначених у клопотанні та конкретних обставин справи.

В апеляційній скарзі прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 покликається на те, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Зазначає, що слідчим суддею не надано оцінки доводам органу досудового розслідування стосовно суми завданих діями директора ПП ВКФ «Скайінвест» ОСОБА_7 збитків та майнового стану самого підозрюваного, а відтак, і необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді застави у розмірі 534 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1616952 гривень. Акцентує увагу на те, що встановленим у справі ризикам неможливо запобігти шляхом застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 гривень.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 задоволити повністю та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 534 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1616952 гривень.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, Слідчимуправлінням ГУНПу Львівськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняв кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42023140000000184,за підозрою ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.4,5ст.191КК України,відомості прояке 11липня 2023року,внесено доЄдиного реєструдосудових розслідувань.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Так відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Напереконання колегіїсуддів,висновок слідчогосудді вчастині обґрунтованостіпідозри,наявності ризиків,передбачених п.п.1,2,3,5ч.1ст.177КПК Українита необхідностізастосування допідозрюваного запобіжногозаходу увигляді застави 200 прожитковихмінімумів дляпрацездатних осіб,що становить605600гривень зпокладенням напідозрюваного відповіднихобов`язків, є обґрунтованим, вмотивованим та в повній мірі узгоджується з положеннями ст.182 та ч. 3 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 182 КПК України зазначено, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається суддею, слідчим суддею з урахуванням характеру вчиненого злочину, даних про особу підозрюваного, майнового становища особи, що вносить заставу.

Межі розміру застави залежать, зокрема, і від ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання підозрюваного під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. При цьому, сторона державного обвинувачення зобов`язана належним чином виправдати суму застави і прийняти до уваги фінансовий стан обвинуваченого та його спроможність сплатити необхідну суму (Мангурас проти Іспанії п. п. 78-80).

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного,а самете,що останній є особоюз інвалідністю3групи загальногозахворювання,що підтверджуєтьсяпенсійним посвідченнямсерії НОМЕР_1 ,раніше докримінальної відповідальностіне притягувався,має міцнісоціальні зв`язки,зокрема найого утриманніперебуває син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матірпохилого віку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Крім того, ОСОБА_7 позитивно характеризуєтьсяза місцемпроживання, займаєактивну життєвупозицію,що підтверджуєтьсяподяками таграмотами,колегія суддів вважає,що обранийслідчим суддеюзапобіжний західу видізастави урозмірі 200прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить 605600 гривень, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Вказаний розмір застави, на переконання колегії суддів, є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків через побоювання втратити цю заставу.

Відтак, на думку колегії суддів, доводи прокурора в апеляційній скарзі про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 534 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1616952 гривень, є безпідставними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4