Ухвала

від 06.11.2024 по справі 522/15765/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6435/24

Справа № 522/15765/21

Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Вадовської Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,ТОВ «АйсенДоменік Компані»про скасуваннярішення продержавну реєстраціюправ,припинення прававласності,витребування майната виселення,треті особи:Державний реєстраторКП «Юридичнийдепартамент реєстрації»Кротова СвітланаОлександрівна,Державний реєстраторприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округум.КиївБалкова-ПетренкоТаміла Михайлівна

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Айсен Доменік Компані» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, витребування майна та виселення, задовольнив частково.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 28 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеськогоапеляційного судувід 22.07.2024року апеляційнускаргу залишено безруху,запропоновано скаржникуусунути недолікиапеляційної скарги,а саменадання уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням відомостей, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначену ухвалу надіслано представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Завальнюку Дмитру Юрійовичу в електронний кабінет в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд та доставлено до електронного кабінету 15.08.2024 року о 18:21:12 годині, що підтверджується довідкою.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 272 ЦПК України, відповідно до якого якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 6, 7 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Апеляційна скарга підписана представником скаржника адвокатом Завальнюком Д.Ю.

З матеріалів цивільної справи № 522/15765/21 вбачається, що ОСОБА_2 має зареєстрований кабінет в підсистемі (модулі) ЕСІТС Електронний суд.

В ситуації, коли позивач (як фізична особа) не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляє в суді інтереси скаржника, суд, надсилає електронну копію судового рішення адвокату як представнику на офіційну електронну адресу, що, в розумінні приписів частини сьомої статі 272 ЦПК України, є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою якого вручення можна пов`язувати початок процесуального строку (висновок Об`єднаної Палати Верховного Суду від 08лютого 2024року у справі № 480/8341/22).

Тому за наявності підтвердження належного надіслання судом та відповідно вручення копії судового рішення представнику скаржника із застосуванням ЄСІТС є достатні підстави вважати, що сам скаржник отримав копію ухвали Одеського апеляційного суду від 22.07.2024 року.

Отже скаржником копія ухвали Одеського апеляційного суду від 22.07.2024 року отримана 15.08.2024 року о 18:21:12 годині, тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги починається з 19.08.2024 року.

До теперішнього часу, на адресу апеляційного суду не надходило заяви на усунення недоліків апеляційної скарги.

При перевірці у відповідності до вимог ст.9Закону України«Про судовийзбір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_5 судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 22.07.2024 року скаржником не усунуті.

Відповідно до ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду від 12.08.2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Л.М. Вадовська