Рішення

від 14.11.2024 по справі 120/7627/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 р. Справа № 120/7627/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Агронива "Лада" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до суду надійшла позовна заява за підписом голови фермерського господарства "Агронива "Лада" (далі ФГ "Агронива "Лада") до Комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області та Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 10899693/39562236 від 15.04.2024;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 07.03.2023 датою фактичного її надходження на реєстрацію.

Ухвалою суду від 14.06.2024 позовну заяву ФГ "Агронива "Лада" залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Суд встановив, що представник позивача визначив двох відповідачів у цьому спорі, а саме Комісію ГУ ДПС у Вінницькій області та ГУ ДПС у Вінницькій області. Водночас заявлені позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області та зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ФГ "Агронива "Лада" податкову накладну № 1 від 07.03.2023 в ЄРПН. Тобто, по-перше, до ГУ ДПС у Вінницькій області не заявлено жодних позовних вимог та, по-друге, заявлено позовні вимоги до ДПС України, яку не визначено відповідачем у справі. Наведене свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України. Відтак позивачу запропоновано уточнити суб`єктивний склад відповідачів та визначитись зі змістом позовних вимог до кожного з них. Для усунення виявлених недоліків позовної заяви позивачу надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

02.07.2024 поштою до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додано нову редакцію адміністративного позову, у якій відповідачами визначено ГУ ДПС у Вінницькій області та ДПС України.

Таким чином, недоліки позовної заяви, на наявність яких було звернуто увагу ухвалою суду від 01.07.2024, усунуто.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за позовом ФГ "Агронива "Лада" із розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.07.2024 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 1 вказує на те, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 07.03.2023, реєстрація якої була зупинена. При цьому платникові податків запропоновано надати пояснення та/або документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі. Позивач надав відповідні пояснення та низку додаткових документів, однак за результатами їх розгляду винесено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Причина відмови надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано наступні виявлені помилки: документально не підтверджено право власності та/або оренди земельних ділянок, які використовуються для вирощування сільськогосподарської продукції, не надано акт звірки взаєморозрахунків з контрагентами, ОСВ10 рахунку та платник податків відповідає вимогам, визначених пунктом п. 8 Критеріїв ризиковості, запропоновано подати пояснення та документи.

Таким чином, відповідач вважає, що ФГ "Агронива "Лада" не усунуло відповідні помилки, а тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є правомірним.

Відповідач 2 також зазначає, що позовна вимога про його зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу, які треба вважати сукупністю прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта. Водночас КАС України не містить норм щодо наділенням повноважень про зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення. Відтак, на думку відповідача, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується.

Інших заяв по суті до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що ФГ "Агронива "Лада" є сільськогосподарським товаровиробником, основний вид діяльності якого 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

Так, на реалізацію кукурудзи позивачем було виписано податкову накладну № 1 від 07.03.2023, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Згідно з отриманою квитанцією від 30.03.2023 документ збережено, однак реєстрація зупинена з підстав: "ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: "D"=.0000%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Позивач наголошує, що у квитанції № 11201013 від 30.03.2023 не наведено переліку необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відтак товариством було направлено контролюючому органу в електронному вигляді пояснення та копії документів, що свідчать про реальність господарської операції, а саме:

- пояснення до повідомлення щодо подачі документів стосовно ПН № 1 від 07.03.2023;

- квитанція № 2 від 02.06.2022;

- звіт про посівні сільськогосподарських культур під урожай 2022 року 4-сг;

- квитанція № 2 від 01.03.2023;

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році 29-сг;

- квитанція № 2 від 02.06.2023;

- звіт про посівні сільськогосподарських культур під урожай 2023 року 4-сг;

- квитанція № 2 від 09.01.2024;

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році 29-сг;

- договір позики (безвідсоткової) від 10.02.2022;

- видаткові накладні № 1 від 10.02.2022 та № 1 від 19.12.2022;

- договір про надання послуг в сільськогосподарському виробництві від 01.03.2022;

- акт витрат насіння і садивного матеріалу № 1 за 20.04.2022;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 22 від 06.05.2022 та № 63 від 21.12.2022;

- платіжні інструкції № 19 від 10.05.2022, №11 від 23.03.2023 та № 51 від 28.12.2022;

- специфікація № 2-33р від 29.04.2022;

- видаткові накладні № ТДАГ4674 від 11.05.2022, № 346 від 02.11.2022;

- договір купівлі-продажу № 01/11/2022-92Д від 01.11.2022;

- ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 02-11/22/11 від 02.11.2022, № 2011 від 06.10.2021;

- платіжні доручення № 42 від 02.11.2022, № 8 від 02.02.2022, № 9 від 02.02.2022, № 186 від 03.02.2021, № 13 від 08.10.2021;

- рахунок на оплату № А28 від 01.02.2022, № А29 від 01.02.2022;

- видаткові накладні № 2011 від 06.10.2021, № 1 від 07.03.2023;

- договір перевезення вантажу № 3 від 01.03.2023;

- акт виконаних робіт № 18 від 07.03.2023;

- товарно-транспортні накладні від 07.03.2023;

- договір постачання № 2363-1 від 06.03.2023;

- довіреність № 1927 від 06.03.2023;

- рахунок на оплату № 1 від 07.03.2023;

- виписка банку за 22.03.2023;

- пояснення до повідомлення щодо подачі додаткових документів стосовно П? № 1 від 07.03.2023;

- акт звіряння взаємних розрахунків за період 2023;

- договір оренди землі від 24.07.2021;

- акт приймання-передачі земельної ділянки від 24.07.2021;

- договір суборенди землі № 1 від 25.07.2021;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.07.2021 № 268322560, від 30.07.2021 № 268313198, від 30.07.2021 № 268335508;

- договори оренди землі від 24.07.2021;

- акти приймання-передачі земельної ділянки від 24.07.2021;

- договори суборенди землі № 2 від 25.07.2021, № 3 від 25.07.2021;

- ОСВ по рах. № 104 "Машини та обладнання" 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

На підтвердження подання повідомлення № 1 від 26.03.2024 про передачу вищезазначених документів позивачем отримано квитанцію від 27.03.2024 про те, що документи доставлені та збережені.

Таким чином, на думку позивача, він надав усі необхідні та достатні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції згідно з податковою накладною № 1 від 07.03.2023.

Разом з тим товариство отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.04.2024 № 10823205/39562236, у якому було вказано: "Документально не підтверджено право власності та/або оренди земельних ділянок, які використовуються для вирощування сільськогосподарської продукції. Не надано акт звірки взаєморозрахунків з контрагентами, ОСВ 10 рахунку. Платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості.".

У відповідь на вищезазначене повідомлення позивачем було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07.04.2024 № 1.

15.04.2024 комісією ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 10899693/39562236 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Водночас у графі "Додаткова інформація" рішення конкретизовано, що: "Проведеним аналізом встановлено, що до повідомлень додано первинні документи, у тому числі договори суборенди землі, які підписані однією особою зі сторони орендаря ФГ "Агронива "Лада" та орендодавця ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 . Частиною 3 статті 238 Цивільного кодексу України зазначено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.".

Позивач з правомірністю відмови не погоджується, вважає її протиправною, а тому скористався своїм право на судовий захист.

Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд керується такими мотивами.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача № 1 від 07.03.2023 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Відтак суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов`язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.

Разом з тим отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містить загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, котра такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Відтак вказані недоліки квитанції, крім того, що характеризують прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.

Однак, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, аби платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Суд враховує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано наступні виявлені помилки: документально не підтверджено право власності та/або оренди земельних ділянок, які використовуються для вирощування сільськогосподарської продукції, не надано акт звірки взаєморозрахунків з контрагентами, ОСВ10 рахунку та платник податків відповідає вимогам, визначених пунктом п. 8 Критеріїв ризиковості, запропоновано подати пояснення та документи.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2023 у ЄРПН позивач надіслав комісії ГУ ДПС пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в реєстрації.

При цьому до своїх письмових пояснень позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Одночасно суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що вищевказану квитанцію відповідача не можна вважати чіткою та визначеною, оскільки з її змісту неможливо встановити виявлені помилки, лише зазначено, що ПН/РК складена платником податку, який відповідає вимогам, визначених пунктом пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано подати пояснення та документи.

Надалі позивачем отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.04.2024 № 10823205/39562236, в якому було вказано: "Документально не підтверджено право власності та/або оренди земельних ділянок, які використовуються для вирощування сільськогосподарської продукції. Не надано акт звірки взаєморозрахунків з контрагентами, ОСВ 10 рахунку. Платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості.".

У відповідь позивачем надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07.04.2024 № 1.

Таким чином, обставини справи свідчать про те, що на вимогу контролюючого органу позивачем надавався необхідний пакет документів для проведення реєстрації спірної накладної. Однак, попри виконання вимог щодо надання додаткових документів, які у своїй сукупності підтверджували відповідну господарську оперцію, відповідач з непояснених причин такі документи до уваги не взяв.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд враховує, що підставою відмови для реєстрації податкової накладної у рішенні зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Зокрема, згідно з графою "Додаткова інформація" проведеним аналізом встановлено, що до повідомлень додано первинні документи, у тому числі договори суборенди землі, які підписані однією особою зі сторони орендаря ФГ "Агронива "Лада" та орендодавця ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Поряд з цим суд зауважує, що наведені підстави для відмови у реєстрації податкової накладної ґрунтується на оцінці можливих порушень цивільно-правових норм, які регулюють представницькі відносини. Однак такі питання мають приватноправовий характер і виходять за межі публічно-правових відносин.

Суд вважає, що перевірка податкового органу може охоплювати аналіз документів і правочинів на предмет відповідності законодавству, проте такі дії мають контролюючий, а не дозвільний характер щодо процесу реєстрації податкових накладних. Зокрема, перевірки можуть виявляти можливі порушення, проте це не є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, якщо відповідність вимогам податкового законодавства була дотримана.

Відтак оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не може визнаватися правомірним, оскільки воно базується на питаннях, що не впливають на обов`язковість реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Аналіз наданих платником документів та пояснень свідчить про те, що такі в цілому відображають та пояснюють зміст господарської операції і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 07.03.2023 у ЄРПН.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної і що відмова надана з формальних мотивів.

При цьому суд наголошує на тому, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення № 10899693/39562236 від 15.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної фермерського господарства "Агронива "Лада" № 1 від 07.03.2023.

Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Крім того, є підставними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача 2 вчинити дії з реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної ФГ "Агронива "Лада" в ЄРПН.

Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача 2 обов`язку з реєстрації податкової накладної ФГ "Агронива "Лада" № 1 від 07.03.2023 з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд переконаний, що задоволення вказаної позовної вимоги є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів у справі (порівну).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, за № 10899693/39562236 від 15.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної фермерського господарства "Агронива "Лада" № 1 від 07.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "Агронива "Лада" № 1 від 07.03.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь фермерського господарства "Агронива "Лада" судовий збір в розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь фермерського господарства "Агронива "Лада" судовий збір в розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: фермерське господарство "Агронива "Лада" (код ЄДРПОУ 39562236, місцезнаходження: вул. 8 Березня, 40, с. Верболози, Козятинський район, Вінницька область, 22125);

2) відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3) відповідач 2: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Повне судове рішення складено 14.11.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович