Ухвала

від 13.11.2024 по справі 120/13953/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2024 р.Справа № 120/13953/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача щодо усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.10.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

08.11.2024 на адресу суду надійшла заява щодо виконання ухвали суду від 23.10.2024, якою фактично виявлені судом недоліки не усуває, а зазначає про відсутність підпису під текстом ухвали.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд зазначає, що ухвала суду у паперовій формі підписано суддею власноручно, електронний примірник судового рішення підписано кваліфікованим електронним підписом судді, що відповідає вимогам КАС України та Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18.

Зі змісту п.1, 3 розд. XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає копії електронних примірників судових рішень у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Судом встановлено, що представник позивача Аврамич А.С. отримав у своєму Електронному кабінеті електронний примірник ухвали суду, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді.

Позивача ОСОБА_1 , судом повідомлено про постановляння ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2024, шляхом надіслання на адресу, зазначену у позовній заяві, копії ухвали суду, виготовленої працівником апарату суду у паперовій формі, засвідченої відповідальною особою та скріпленою відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Таким чином, суд критично ставиться до аргументів позивача щодо відсутності підпису під текстом ухвали.

Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 23.10.2024 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 23.10.2024 у справі №120/13953/24 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

СуддяМультян Марина Бондівна