Рішення
від 14.11.2024 по справі 120/12403/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 листопада 2024 р. Справа № 120/12403/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо ненадання довідок щодо суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням усіх складових передбачених законом, з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023, з 01.01.2024, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі ч. 2 ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", "Про Державний бюджет на 2022 рік", "Про Державний бюджет на 2023 рік", "Про Державний бюджет на 2024 рік".

З метою зобов`язання відповідача видати довідки про суддівську винагороду, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 25.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті. Також даною ухвалою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Відзив мотивовано тим, що відповідач, як розпорядник коштів нижчого рівня, не має правових підстав для самостійного нарахування та визначення базового розміру посадового окладу судді у 2021 - 2024 роках поза межами видатків державного бюджету та без застосування обмежень, передбачених Законом № 1928-ІХ, та встановлених Законами України "Про Державний бюджет України на 2021 рік, "Про Державний бюджет України на 2022 рік, "Про Державний бюджет України на 2023 рік", "Про Державний бюджет України на 2024 рік". Крім того, нормою ст. 7 цих законів, яка є чинною і неконституційною не визнавалась, визначено розмір прожиткового мінімуму для обчислення суддівської винагороди у 2021-2024 роках у сумі 2102 грн, а відтак, на переконання відповідача, відсутні правові підстави для видачі позивачу оновлених довідок про суддівську винагороду для обчислення грошового утримання станом на 1 січня відповідного календарного року.

Копію ухвали від 25.09.2024 надіслано Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області в його електронний кабінет та доставлено 25.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, третя особа у встановлений строк своїм правом для подання пояснень щодо позову не скористалася.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2022 у справі № 500/8027/21 дійшов висновку, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив наступне.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.07.2017 № 1866/0/15-17 ОСОБА_1 , в зв`язку з поданням заяви, звільнено у відставку з посади судді апеляційного суду Вінницької області.

Як зазначив позивач, з моменту звільнення він перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Позивач 10.09.2024 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою щодо надання довідок про суддівську винагороду судді Вінницького апеляційного суду, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: у 2021 році - із розрахунку визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн., у 2022 році - із розрахунку визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 грн., у 2023 році - із розрахунку визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 грн, у 2024 році - із розрахунку визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн.

Розглянувши заяву, відповідач відмовив у видачі оновлених довідок про розмір суддівської винагороди судді Вінницького апеляційного суду станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 покликаючись на те, що посадовий оклад судді з 2021 року не змінювався і обраховується з розміру 2102 грн, а тому надання довідки не ґрунтується на положеннях національного законодавства України.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Статтею 126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Відповідно до ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до ч.ч. 3-5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 1 розділу IV Порядку, затвердженого Постановою правління ПФУ № 3-1 від 25.01.2008, передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 27 Закону України "Про Конституційний Суд України" органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Статтею 4 Закону № 1402-VIII закріплено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та Законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч. 1-2 ст.135 цього Закону суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Така винагорода складається з посадового окладу та доплат. Пунктом 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року

Статтею 7 ЗУ ''Про Державний бюджет України на 2021 рік'', ''Про Державний бюджет України на 2022 рік'', ''Про Державний бюджет України на 2023 рік'' та ''Про Державний бюджет України на 2024 рік'' установлено, що прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270 грн, з 01.01.2022 - 2481 грн, з 01.01.2023 - 2684 грн, з 01.01.2024 - 3028 грн, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 становить 2102 грн.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що виплата суддівської винагороди регулюється ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону № 1402-VIII, й норми інших законодавчих актів до цих правовідносин застосовуватися не можуть.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" №966-XIV (далі - Закон №966-XIV) прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

Вказаною нормою Закону встановлено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких окремо визначається прожитковий мінімум, і судді не віднесені до жодної з таких груп.

Суд звертає увагу, що зміни до Закону № 1402-VIII у частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у спірний період, а також до Закону № 966-XIV щодо визначення суддів однією з демографічних груп населення для яких встановлюється окремо розмір прожиткового мінімуму не вносились.

Отже, оскільки спеціальним Законом № 1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а грошове утримання судді у відставці розраховується із суддівської винагороди, і вказана гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до цього закону, суд дійшов висновку що позивач має право на отримання, а відповідач зобов`язаний видати довідки про розмір суддівської винагороди у 2021-2024 роках для перерахунку довічного утримання, з урахуванням збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021- 2024 роках

Враховуючи те, що позивач має право на грошове утримання судді у відставці з розрахунку суддівської винагороди, обчисленої у 2021-2024 роках, з урахуванням розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 у сумах 2270 грн, 2481 грн, 2684 грн та 3028 грн, а відповідач за заявою позивача не надав таких довідок, що не спростовано останнім, то дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відтак, відмовляючи позивачу в оформленні відповідних довідок про розмір суддівської винагороди у 2021-2024 роках виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої ст. 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзаців 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", відповідач діяв неправомірно.

Як наслідок відповідача належить зобов`язати підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини дають підстави для висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Вінницького апеляційного суду щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої ст. 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Законів України "Про Державний бюджет на 2021 рік" (розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн), "Про Державний бюджет на 2022 рік" (розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 грн), "Про Державний бюджет на 2023 рік" (розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 грн), "Про Державний бюджет на 2024 рік" (розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн).

Зобов`язати Вінницький апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2024 року, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 року із визначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн.

Зобов`язати Вінницький апеляційний суд видати ОСОБА_1 суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2023 року, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції У країни, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 року" із визначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн.

Зобов`язати Вінницький апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2022 року, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус судців" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 року із визначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481 грн.

Зобов`язати Вінницький апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2021 року, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції У країни, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 року із визначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького апеляційного суду сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Вінницький апеляційний суд (код ЄДРПОУ - 42257550, вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050).

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005).

СуддяДмитришена Руслана Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123151028
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо

Судовий реєстр по справі —120/12403/24

Рішення від 14.11.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні