УХВАЛА
18 листопада 2024 року
м. Київ
справа №990/318/24
адміністративне провадження №П/990/318/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Висоцького А. М.,
представника позивача - Васильєва П.П.,
представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання Президента України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №990/318/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині,
У С Т А Н О В И В :
03.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» - адвокат Васильєв Петро Петрович звернувся через «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04.04.2024 №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 79 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001», ідентифікаційний код юридичної особи 42751872.
Ухвалою від 23.10.204 Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 18.11.2024.
12.11.2024 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Президента України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
На обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що існує певна юридична заінтересованість РНБОУ (як суб`єкта, що прийняв рішення, яке введене в дію оскаржуваним Указом відповідача) та СБУ (як суб`єкта, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення РНБО), а також обґрунтоване припущення, що судове рішення у цій справі може вплинути на їх права, обов`язки та інтереси, а тому наявні об`єктивні підстави для залучення до участі у справі №990/318/24 СБУ та РНБОУ як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що судове рішення у цій справі не впливатиме на права, обов`язки та інтереси СБУ та РНБОУ, а тому немає необхідності залучати їх як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення до участі в справі СБУ та РНБОУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Суд виходить з такого.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.
Суд зазначає, що предметом позову є Указ Президента України від 04.04.2024 №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 79 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо ТОВ «ГРАНІТ-001».
Як встановлено, персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно позивача були внесені на розгляд РНБОУ за пропозицією СБУ.
З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що рішення у цій справі може мати вплив на права, обов`язки та інтереси СБУ та РНБОУ.
З урахуванням викладеного у цій справі є встановлені у статті 49 КАС України підстави для залучення РНБОУ та СБУ до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Президента України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині, Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Направити Раді національної безпеки та оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.
Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.11.2024.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
В.М. Шарапа
Т.Г. Стрелець
В.М. Бевзенко
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2024 |
Оприлюднено | 21.11.2024 |
Номер документу | 123151864 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,органів,які обирають(призначають),звільняють,оцінюють членів Вищої ради правосуддя оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них: |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стеценко С.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні