Ухвала

від 19.11.2024 по справі 910/268/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Справа№ 910/268/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Присяжнюк Р.В., Жегулін Ю.М.

від відповідача - Гаврилова О. Ю., Пушина Н.Л.

від третьої особи 1: ОСОБА_1

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи 3: не з`явились;

від третьої особи 4: не з`явились;

від третьої особи 5: не з`явились;

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023

по справі № 910/268/23 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат»;

3. Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»

про стягнення 45 979 796 953, 50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., суддів: Гаврилюк О.М., Пономаренко Є.Ю., перебувають апеляційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023 по справі № 910/268/23, розгляд яких призначено на 14.11.2024.

В судове засідання 14.11.2024 прибули представники позивача, відповідача, та від третьої особи 1, треті осіби 2,3,4 не з`явилися, третя особа, на стороні позивача не з`явилися.

14.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю термінового відрядження адвоката Крижанівської Олесі Миколаївни за кордон.

14.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», адвокат Шевченко Денис Олександрович не зможе взяти участь у судовому засіданні, у зв`язку з надання правової(правничої) допомоги іншому клієнту адвоката в ході незапланованих процесуальних та слідчих дій.

Приватним акціонерним товариством «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» надіслано до суду 14.11.2024 клопотання про відкладення судового засідання, представник ПрАТ «Полтавський ГЗК», адвокат Трохимчук О.І., який здійснює представництво інтересів ПрАТ «Полтавський ГЗК» у справі № 910/268/23, не зможе бути присутнім у судовому засіданні по даній справі у зв`язку з наявністю поважних причин.

Також, 14.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничозбагачувальний комбінат» адвокат Кізленко В.А. не зможе з`явитися у вказане судове засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, яке призначено на 14.11.2024 о 10 год 30 хв.

Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 року у справі № 5011-46/18261-2012.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду за апеляційними скаргами Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023 по справі № 910/268/23.

2. Відкласти розгляд за апеляційними скаргами Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023 по справі № 910/268/23 на 05.12.2024 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №7).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Гаврилюк