Ухвала

від 19.11.2024 по справі 927/1682/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" листопада 2024 р. Справа№ 927/1682/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 (повний текст рішення підписано 21.08.2024)

у справі №927/1682/23 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Бахмацької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» (відповідач-2)

про стягнення 2 088 643,09 грн та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 у справі №927/1682/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» (код ЄДРПОУ 37400800, вул. Чернігівська, буд. 60, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) на користь Бахмацької міської ради (код ЄДРПОУ 04061702, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500; отримувач: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Бахмач/18010600, код 37972475 Казначейство України (ЄАП), номер рахунку UА958999980334139812000025711) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 1 989 509,27 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 42158290, вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) на користь Бахмацької міської ради (код ЄДРПОУ 04061702, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500; отримувач: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Бахмач/18010600, код 37972475 Казначейство України (ЄАП), номер рахунку UА958999980334139812000025711) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 99 133,82 грн.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 12,4018 га кадастровий номер 7420310100:00:005:1582 від 15 травня 2017 року, номер запису про інше речове право: 20544045.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» (код ЄДРПОУ 37400800, вул. Чернігівська, буд. 60, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) на користь Бахмацької міської ради (код ЄДРПОУ 04061702, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500; номер рахунку UА238201720344240035000026403, банк Держказначейська служба України, код ЄДРПОУ 04061702, МФО 820172) 31 184,64 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 42158290, вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) на користь Бахмацької міської ради (код ЄДРПОУ 04061702, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500; номер рахунку UА238201720344240035000026403, банк Держказначейська служба України, код ЄДРПОУ 04061702, МФО 820172) 4026,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 05.09.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1682/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1682/23.

03.10.2024 на адресу суду супровідним листом №927/1682/23/10-07/1213/24 від 19.09.2024 надійшов перший том справи №927/1682/23 на 249 арк. та переданий головуючому судді.

Розпорядженням Керівника апарату від 03.10.2024 №09.1-08/3635/24 у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці з 30.09.2024, справу №927/1682/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 справу №927/1682/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 зобов`язано Господарський суд Чернігівської області надіслати до Північного апеляційного господарського суду в повному обсязі матеріали справи №927/1682/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1682/23 в повному обсязі.

14.10.2024 на адресу суду супровідним листом №927/1682/23/10-07/1284/24 від 08.10.2024 надійшов другий том справи №927/1682/23 на 85 арк. та переданий головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем-2 в повному обсязі за майновою та немайновою вимогами (стягнення 2 088 643,09 грн та розірвання договору оренди), сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягала сплаті, становить 51 020,47 грн ( 31 329, 65 грн + 2 684 грн) *150%).

Оскільки апелянтом було сплачено лише 6 039 грн судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями №2447 та №2448 від 03.09.2024, апелянту необхідно доплатити ще 44 981, 47 грн, оскільки загальна сума судового збору становить 51 020,47 грн.

Крім того, відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Зі сформованої відповіді №4718785 за запитом суду вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно сформованої відповіді №4718809 за запитом суду про наявність зареєстрованого електронного кабінету вбачається, що позивач - Бахмацька міська рада має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (докази містяться в мета ріалах справи).

До апеляційної скарги апелянтом не було подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Бахмацької міської ради в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Апелянтом надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї додатків позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, доказів реєстрації електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» та доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету позивача - Бахмацької міської ради в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано поштою на адресу відповідача-2 29.10.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 0610201469972, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи, та вручено 01.11.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.11.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») через підсистему «Електронний суд» представником апелянта подано заяву про усунення недоліків.

Розпорядженням Керівника апарату від 19.11.2024 №09.1-08/4449/24 у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці з 11.11.2024, справу №927/1682/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 справу №927/1682/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Хрипуна О.О.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №927/1682/23.

До заяви про усунення недоліків долучено квитанцію №2053552 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету позивача - Бахмацької міської ради, сканкопію квитанції до платіжної інструкції №7 від 13.11.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 243,50 грн, згідно якої вбачається, що платником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» (ЄДРПОУ 37400800).

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 у справі №927/1682/23 залишено без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, доказів реєстрації електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» та доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету позивача - Бахмацької міської ради в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Апелянту необхідно було доплатити ще 44 981, 47 грн, оскільки рішення оскаржується відповідачем-2 в повному обсязі за майновою та немайновою вимогами (стягнення 2 088 643,09 грн та розірвання договору оренди), сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягала сплаті, становить 51 020,47 грн ( 31 329, 65 грн + 2 684 грн) *150%), а тому долучена сканкопія квитанції до платіжної інструкції №7 від 13.11.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 243,50 грн не свідчить про виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №927/1682/23.

Крім того, у заяві про усунення недоліків зазначено відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно відповіді №5251552 від 14.11.2024 на запит суду вбачається, що апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (докази містяться в матеріалах справи).

Колегія суддів зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX.

Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Водночас, норми чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості звільнення юридичної особи від зазначеного обов`язку через будь-які обставини неможливості (за її твердженнями) виконання вимог закону щодо здійснення такої реєстрації, виключень щодо обов`язку такої реєстрації.

Отже, станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, суду не подано доказів, які підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказів реєстрації електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод».

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 у справі №927/1682/23 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 у справі №927/1682/23 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко