Постанова

від 20.11.2024 по справі 467/1715/24

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/1715/24

Провадження № 1-в/467/342/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року с-ще.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі.Арбузинка клопотання начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, що мешкав до засудження у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

19.11.2024року начальникДУ «Південноукраїнськавиправна колонія№83»звернувся досуду ізклопотанням пропереведення засудженого ОСОБА_5 до приміщеннякамерного типустроком на1місяць,мотивуючи йоготим,що 14.11.2024року близько09:25год.під часобходу приміщеннядисциплінарного ізолятораустанови,в якомуза порушеннярежиму відбуванняпокарання знаходитьсязасуджений ОСОБА_5 ,в категоричнійформі відмовивсявиконувати законнівимоги представниківадміністрації,а саме,приступити доприбирання вкамері ДІЗО№2.На зробленійому зауваженняне відреагувавналежним чином.З йогослів немає бажаннявзагалі підкорюватисябудь-якимвимогам адміністрації,та надаватибудь-якіпояснення, чимпорушив розпорядокдня установивідбування покараньвідповідно розділу6ПВР УВП,вимоги п.2розділу 2ПВР УВП тавимоги п.2розділу ХVIII ПВРУВП.

Факт порушення засудженим ОСОБА_5 режиму утримання підтверджується рапортом №658 від 14.11.2024 року від представника адміністрації установи, а саме, старшого оперуповноваженого оперативного відділу установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та рапортами свідків ЧПНУ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 та оперуповноваженого оперативного відділу ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 15 серпня 2022 року, за період відбування покарання 28 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 8 разів поміщувався до ДІЗО, допущені порушення виражалися у порушенні режиму дня, невиконанні законних вимог адміністрації та занавішуванні оглядового вікна, порушенні форми одяг, дисципліни строю, пошкодженні державного майна та зберіганні заборонених предметів. На даний час стягнення частково погашені у встановленому Законом порядку. Заохочень немає. Згідно ст. 133 КВК України визнаний таким, що допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання. Рішенням дисциплінарної комісії від 18 листопада 2024 року вирішено про внесення до суду клопотання щодо переведення засудженого до ПКТ строком на 1 місяць, а також вказуючи, що засуджений систематично порушує вимоги режиму утримання, прохав застосувати до засудженого стягнення у виді переведення до ПКТ строком на один місяць.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати до засудженого стягнення у виді переведення до ПКТ строком на один місяць.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник ДУ «Південноукраїнська ВК №83» в судове засідання не з`явився, від начальника установи надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.13-2 ч.1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1ст.132 КВК Україниза порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

У відповідності до ч.1ст.134 КВК Українипри призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.9ст.134 КВК Українистягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як передбачено ч.3ст. 134 вказаного Кодексу стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Частиною 6статті 135 КВК Українипередбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Судом встановлено, що 14 листопада 2024 року близько 09 год 05 хв. засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи дисциплінарне стягнення у виді тримання в дисциплінарному ізоляторі в камері №2 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги представників установи, а саме: відмовився від прибирання камери №2 ДІЗО та повідомив, що не має бажання взагалі підкорюватися будь-яким вимогам адміністрації. На зроблені йому зауваження не відреагував належним чином, що підтверджується рапортами старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Південноукраїнська виправна колонія № 83» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , чергового помічника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , оперуповноваженого оперативного відділу установи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , актом про відмову надання пояснення засудженим ОСОБА_5 , дослідженим у ході судового засідання.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції № 2823/5 від 28 серпня 2018 року засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.

Вимоги додатку 20 (типові обов`язки чергового камери) пункту 2 розділу 18 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції № 2823/5 від 28 серпня 2018 року передбачають, що черговий камери зобов`язаний стежити за чистотою в камері та здійснювати прибирання камерного санвузла.

Як видно з комісійного акту від 14 листопада 2024 року засуджений відмовився від дачі письмового пояснення по факту проступку.

18 листопада 2024 року засудженого було повідомлено про місце і час засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання доцільності притягнення до дисциплінарної відповідальності та роз`яснено права.

Як вбачається із витягу із протоколу № 94 від 18 листопада 2024 року дисциплінарної комісії Державної установи«Південноукраїнська виправна колонія № 83» дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Відповідно до ч. 3ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як слідує з характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 18.11.2024 року останній у місцях позбавлення волі знаходиться з 15 серпня 2022 року, за період відбування покарання 28 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 8 разів поміщувався до ДІЗО. Стягнення частково понашені в установленому Законом порядку. Заохочень немає. За місцем відбуття покарання засуджений характеризується негативно.

З урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання та приходить до висновку про необхідність застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» про переведеннядо приміщеннякамерного типузасудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1(один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1