ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"19" листопада 2024 р.Cправа № 902/1106/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,
у відсутності представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" (вул. Шепеля, буд. 18, м. Вінниця, 21019)
про визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватного підприємства "ВІП Бізнес і Компанія") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" про визнання договору недійсним.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на наявність підстав щодо недійсності в силу ст. 230 Цивільного кодексу України укладеного між позивачем та відповідачем Договору №U20-63 від 08.12.2020 про надання послуг з надання фінансових гарантій у вигляді електронного та/або паперового документу з метою забезпечення дотримання вимог митного режиму "Переробка за межами митної території України".
Ухвалою суду від 28.10.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1106/24 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 19.11.2024 о 10:00 год.
На визначений час у судове засідання 19.11.2024 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися. Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представниці позивача про відкладення розгляду справи (вх. №01-34/11349/24 від 19.11.2024), суд дійшов висновку про його задоволення. Розгляд решти клопотань, які надійшли до судового засідання, відкладено.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За результатами проведеного судового засідання 19.11.2024, суд, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату згідно із приписами ч. 3 ст. 183 ГПК України, позаяк питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному судовому засіданні з огляду на неявку представника позивача та заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України.
Отже, учасників справи слід повідомити про дату, час та місце наступного підготовчого засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/1106/24 на 30 (тридцять) днів.
2. Підготовче засідання у справі відкласти на 03.12.24 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).
3. Повідомити сторін про призначене судове засідання.
4. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.
5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
7. Примірник ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" на:
- обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ГПК України).
Якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 ГПК України).
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).
Дата складання повного тексту ухвали 20.11.2024.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - відповідачу - вул. Шепеля, буд. 18, м. Вінниця, 21019.
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2024 |
Оприлюднено | 22.11.2024 |
Номер документу | 123154557 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними надання послуг |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Тварковський А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні