Ухвала
від 19.11.2024 по справі 902/1106/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2024 р.Cправа № 902/1106/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватного підприємства "ВІП Бізнес і Компанія") (вул. Костянтина Василенка, буд. 20, м. Вінниця, 21027)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" (вул. Шепеля, буд. 18, м. Вінниця, 21019)

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватного підприємства "ВІП Бізнес і Компанія") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" про визнання договору недійсним.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на наявність підстав щодо недійсності в силу ст. 230 Цивільного кодексу України укладеного між позивачем та відповідачем Договору №U20-63 від 08.12.2020 про надання послуг з надання фінансових гарантій у вигляді електронного та/або паперового документу з метою забезпечення дотримання вимог митного режиму "Переробка за межами митної території України".

Ухвалою суду від 28.10.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1106/24 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 19.11.2024 о 10:00 год.

На визначений час у судове засідання 19.11.2024 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися. Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представниці позивача про відкладення розгляду справи (вх. №01-34/11349/24 від 19.11.2024), суд дійшов висновку про його задоволення. Розгляд решти клопотань, які надійшли до судового засідання, відкладено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами проведеного судового засідання 19.11.2024, суд, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату згідно із приписами ч. 3 ст. 183 ГПК України, позаяк питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному судовому засіданні з огляду на неявку представника позивача та заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Отже, учасників справи слід повідомити про дату, час та місце наступного підготовчого засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/1106/24 на 30 (тридцять) днів.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 03.12.24 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

3. Повідомити сторін про призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ" на:

- обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ГПК України).

Якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Дата складання повного тексту ухвали 20.11.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - вул. Шепеля, буд. 18, м. Вінниця, 21019.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123154557
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними надання послуг

Судовий реєстр по справі —902/1106/24

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні