Ухвала

від 18.11.2024 по справі 905/1218/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

18.11.2024 Справа №905/1218/21

за заявою: б/н від 13.11.2024 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу у справі:

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар

про стягнення 44195 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.01.2022 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 44195 грн, а також судовий збір в сумі 2270 грн.

15.02.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

13.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Ігнатової Н.О. надійшла заява б/н від 13.11.2024 (скріплена ЕЦП), за змістом якої остання просила видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 15.02.2022 по справі №905/1218/21.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає про наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що подаються до господарського суду, визначені в ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.170 вказаного кодексу письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За визначенням, наведеним у ст.237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.ч.1, 3 вказаної статті).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч.1 ст.61, ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, в тому числі, договір про надання правової допомоги та ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Заява б/н від 13.11.2024 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» скріплена кваліфікованим електронним підписом представника позивача провідним юристконсультом відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатовою Н.О. На підтвердження повноважень підписанта, як представника позивача, надано копію довіреності б/н від 16.04.2024 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», посвідченої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В.

Одночасно, з огляду на те, що справа №905/1218/21 у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначною, а її розгляд відбувався за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що представництво позивача, у тому числі подання клопотання про заміну сторони, має здійснюватись адвокатом або у порядку самопредставництва.

Доказів наявності в особи, якою підписано клопотання, статусу адвоката не надано, як і не надано доказів наявності повноважень вчиняти дії в порядку самопредставництва.

Тобто, додана до заяви довіреність не доводить повноважність особи, якою підписана відповідна заява, на вчинення юридично значущих дій у справі №905/1218/21 від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

За змістом ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, заява б/н від 13.11.2024 представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатової Н.О. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

Оскільки заява б/н від 13.11.2024 представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатової Н.О. надійшла через підсистему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику не може бути виконаний судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву б/н від 13.11.2024 представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатової Н.О. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця