Ухвала

від 19.11.2024 по справі 910/10477/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/10477/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про поворот виконання рішення суду

у справі №910/10477/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ-СЕРВІС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023»

2. ОСОБА_1

про стягнення 762 426,48 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/10477/22 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС" основну заборгованість у розмірі 686 076 грн 80 коп. та пеню у розмірі 76 349 грн 68 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС" судовий збір у розмірі 5 718 грн 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС" судовий збір у розмірі 5 718 грн 20 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/10477/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2023 року у справі №910/10477/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 справі №910/10477/22 скасовано в частині позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 686 076,80 грн та пені у розмірі 76 349,68 грн., справу №910/10477/22 передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

15.09.2023 матеріали справи №910/10477/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.09.2023 прийняв справу № 910/10477/22 до свого провадження, призначив підготовче засідання у справі на 10.10.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ-СЕРВІС» заборгованість у сумі 686 076,80 грн, пеню у сумі 76 349,68 грн та судовий збір у сумі 11 436,40 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У поданій до суду заяві заявником зазначено, що місцезнаходження відповідача-1 ТОВ "БК РОЯЛ ХАУЗ": 03035, місто Київ, СУРІКОВА ВУЛИЦЯ, будинок 3, офіс 42.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається про зміну найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023», місцезнаходженням якого є: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок, 2.

Отже, заявником не правильно вказано найменування та адресу місцезнаходження відповідача-1.

Таким чином, заявнику необхідно вказати вірне найменування та адресу місцезнаходження відповідача-1.

Окрім того, з наданих до позовної заяви доказів направлення відповідачу-1 копії заяви з доданими до неї документами вбачається, що заява та додані до неї документи були направлені відповідачу-1 на адресу: 03035, місто Київ, СУРІКОВА ВУЛИЦЯ, будинок 3, офіс 42.

Отже, заявником не надано доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява №б/н від 14.11.2024 з доданими до нього документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець