Ухвала

від 20.11.2024 по справі 914/2767/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2024 р. Справа № 914/2767/24

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімугер»,м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів», Львівська обл., смт. Шклопро:стягнення боргу, пені, 3% річних Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімугер» (надалі Позивач, ТОВ «Сімугер») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів» (надалі Відповідач) про стягнення боргу, пені, 3% річних.

Позовна заява обґрунтована тим, що 02.12.2016 між позивачем (кредитор) та ТОВ «Укр-Газ-Транс» (позичальник) укладено Договір про надання безвідсоткової позики, на виконання якого позичальнику було надано позику в сумі 763`000,00 грн., що станом на дату перерахування становило 28`000,00 Євро.

Крім цього, 20.03.2023 між позивачем (кредитор) та відповідачем (поручитель) укладено Договір поруки, згідно із яким поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його боргових зобов`язань, як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, а саме: зобов`язання із повернення позики, отриманої на підставі договору від 02.12.2016 у розмірі 28`000,00 Євро, зобов`язання за статтею 625 ЦК України у випадку невиконання грошового зобов`язання щодо несвоєчасного повернення коштів за основним договором, зобов`язання щодо відшкодування збитків кредитодавцю щодо порушення строків виконання основного договору.

Як стверджує позивач, в порушення умов договору відповідач, як поручитель, не повернув позики. У зв`язку із цим, у нього утворилась заборгованість у розмірі 1`283`520,00 грн., що становить 28`000,00 Євро.

Зважаючи на це, позивач просить стягнути на його користь 1`283`520,00 грн. основного боргу, 245`275,40 грн. пені, 26`057,00 грн. 3% річних.

Згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2024 вказану вище позовну заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом положень підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру у загальному розмірі 1`554`852,40 грн. (1`283`520,00 + 245`275,40 + 26`057,00).

Відтак, сума судового збору за подання позовної заяви становить 23`322,79 грн. (1`554`852,40 х 1,5/100).

Разом з цим, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що ТОВ «Сімугер» не має зареєстрованого у встановленому порядку електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, хоча і зазначає про наявність такого. Вказане підтверджується відповіддю про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС №5391926 від 20.11.2024.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає про обов`язок ТОВ «Сімугер» зареєструвати електронний кабінет.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Варто зазначити, що згідно із абзацом 2 частини 6 статті 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, реєстрація електронного кабінету представником позивача адвокатом Качмаром І.О., не звільняє суд від обов`язку залишити позовну заяву без руху із визначеної вище підстави.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві ТОВ «Сімугер» посилається як на підставу позовних вимог на Договір про надання безвідсоткової позики від 02.12.2016, однак не долучає його до матеріалів позовної заяви.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд звертає увагу на те, що ціна позовних вимог, яка вказана позивачем у позовній заяві 1`557`852,40 грн., не відповідає загальній сумі боргу, пені, 3% річних, які позивач просить стягнути 1`554`852,40 грн. (1`283`520,00 + 245`275,40 + 26`057,00).

Відтак, існує необхідність у наданні письмових пояснень щодо дійсної суми грошових коштів, про стягнення яких просить позивач. Окрім цього, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок основного боргу із наданням пояснень щодо порядку, підстав і причин конвертації заборгованості із іноземної в національну валюту.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімугер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів» про стягнення боргу, пені, 3% річних залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімугер» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімугер» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 23`322,79 грн. на рахунок UA108999980313141206083013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- належним чином засвідченої копії Договору про надання безвідсоткової позики від 02.12.2016 та всіх додаткових угод до цього Договору;

- письмових пояснень щодо дійсної суми грошових коштів, про стягнення яких просить позивач, та обґрунтованого розрахунку основного боргу (з урахуванням змісту цієї ухвали).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімугер», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.