Ухвала

від 14.11.2024 по справі 914/1455/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2024 Справа № 914/1455/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської обласної державної адміністрації, місто Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача-2 Товариства з додатковою відповідальністю Львівська автоколона №2207, місто Львів

до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місто Чернігів

до відповідача-4 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача-1 ТзОВ «Грінера Україна»

про 1) визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради;

2) скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень;

3) скасування державної реєстрації права комунальної власності;

4) скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

За участі представників сторін:

від позивача: Смотрич Д.В. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Коржевич У.Ф.- представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-2: Цукорник С.Г.- адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги №1295098 від 10.07.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1454 від 17.12.2008); Турянський Ю.І. - керівник

від відповідача-3:не з`явився;

від відповідача-4: Гевяк П.І.- адвокат

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача-1 - Гнитка Т.В.- адвокат (довіреність від 28.11.2023).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської обласної державної адміністрації до Львівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона №2207», до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача-1 ТзОВ «Грінера Україна» про: 1) визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 03.11.2005 №2748; 2) скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4610136300:05:018:0014 площею 9,4433 га з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області; 3) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Львова в особі Львівської міської ради на земельну ділянку площею 9,4433 га, кадастровий номер 4610136300:05:018:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2711496046101, з одночасним припиненням речового права; 4) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування за Товариством з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона №2207» на земельну ділянку площею 9,4433 га, кадастровий номер 4610136300:05:018:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2711496046101, з одночасним припиненням речового права.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

24.10.2024 вх.№25769/24 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1 надійшло пояснення щодо позову з додатками для долучення до матеріалів справи.

13.11.2024 вх.№27410/24 через підсистему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

14.11.2024 вх.№27561/24 від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1 надійшло заперечення на висновок експерта.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 14.11.2024 забезпечив, в судовому засіданні не заперечував проти поновлення строку для подання доказів та їх долучення.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 14.11.2024 з`явилася, заяви, клопотання не подавала.

Представник відповідач-2 в судовому засіданні підтримала подане клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення таких до матеріалів справи від 13.11.2024 (вх.№27410/24). Зазначила, що долученні до матеріалів справи докази є всім відомі, оскільки є в матеріалах іншої судової справи, та заявлене в судовому засіданні клопотання представника третьої особи про надання часу для ознайомлення з поданими документами є затягуванням судового процесу. Представник ТзОВ «Грінера Україна» має право висловити свої заперечення при розгляді справи по суті.

Відповідач-3 явки повноважного представника не забезпечив. Заяви та клопотання на момент розгляду справи до суду не поступали.

Представник відповідач-4 у підготовче засідання з`явився, не заперечував проти долучення доказів поданих представником відповідача-2.

Третя особа явку повноважного представника забезпечила, просила суд надати час на ознайомлення з поданими відповідачем-2 документами та висловити свою позицію щодо них.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане через підсистему «Електронний суд» представниками відповідача-2 клопотання про долучення доказів (вх.№27410/24 від 13.11.2024), заслухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У клопотанні про долучення доказів представник відповідача-2 (вх.№27410/24 від 13.11.24) просить суд поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи подані документи. До вищезазначеного клопотання відповідачем 2 долучено: виписку з ЄДР.pdf., відповідь ДЗК відсутність зд _003.pdf. скрін інформація з ДЗК кадастровий номер _0006.docx.; скрін інформація з ДЗК кадастровий номер _0007.docx; скрін інформація з ДЗК кадастровий номер _0008.docx; скрін інформація з ДЗК кадастровий номер _0009.docx; скрін інформація з ДЗК кадастровий номер _0003.docx; витяг речові права зд _ 0006.pdf.; витяг речові права зд _ 0007.pdf; витяг речові права зд _ 0008.pdf; витяг речові права зд _ 0009.pdf.; висновок експерта НДІ 582_23 07.11.23.pdf; квитанції про надсилання сторонам та третій особі.

Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації прав відповідача-2 на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача-2, поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у даній справі та приєднати докази до матеріалів справи.

Щодо усно заявленого представником третьої особи клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з долученими відповідачем-2 документами та висловити свою позицію щодо них, суд зазначає наступне.

Долученні відповідачем-2 до матеріалів справи докази не є новими доказами, вони містяться також в матеріалах судової справи № 914/1851/23, учасником якої є третя особа. Представник ТзОВ «Грінера Україна» має право висловити свою позицію щодо долучених доказів при розгляді справи по суті.

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку для проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 119, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Клопотання відповідача-2 про поновлення строку для подання та долучення доказів задовольнити.

2.Поновити відповідачу-2 строк для подання доказів. Докази долучені до клопотання (вх.№ 27410/24 від 13.11.2024) долучити до матеріалів справи.

3. Закрити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2024 р. о 11:00 год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

6.Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання для розгляду справи по суті не визнається судом обов`язковою.

7.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повний текст ухвали

складено 19.11.2024

Суддя Сухович Ю.О.