Ухвала

від 20.11.2024 по справі 923/1147/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 923/1147/21Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване належним чином у справі № 923/1147/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС", м.Київ,

до відповідача: Приватної фірми "МИС", м. Херсон,

про стягнення 639626,14грн

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "МИС" (код 24756040, м. Херсон, Бериславське шосе 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" (код 38962392, м.Київ, вул. Велика Васильківська 77а) 635931,36грн 3% річних та інфляційних втрат, а також 9538,97грн судового збору.

26.10.2023 судом видано наказ.

19.11.2024 до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича, яким він просить суд надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Баталіну Сергію Сергійовичу звернути стягнення на нерухоме майно боржника - Приватна фірма «МИС» (м. Херсон, Бериславське шосе, 42, ЄДРПОУ 2475 6040), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: склад літ. «Д», загальною площею 547,2 кв.м.; диспетчерська літ. «Б», загальною площею 138,7 кв.м.; майстерня літ. «Є», загальною площею 16,3 кв.м.; майстерня літ. «Ж», загальною площею 10,9 кв.м.; склади ГСМ літери «Л», «М», «Н», «О»; мийка літ. «К»; навіси літ. «С», «Т»; збірник мазуту №1; естокада №11; огорожа №№ 1,2,4, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Бериславське шосе, 42 .

Згідно з ч. 10. 11 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.02.2024 на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. (далі-приватний виконавець) надійшов наказ № 923/1147/21, виданий 26.10.2023 Господарським судом Одеської області про стягнення з ПФ «МИС» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 63 5 931,3 6 (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня) грн. 36 коп. та 9 538,97 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судовий витрат.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

26.02.2024 приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись вимогами статті 3, ч. 3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», 26.02.2024 винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, а також постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою боржника, що зазначена у виконавчому документі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Херсон, Бериславське шосе, 42, як того вимагає ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з неповідомленням боржником іншої адреси, в силу приписів ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний направляти боржнику усі документи виконавчого провадження виключно на адресу, зазначену у виконавчому документі.

Та ж стаття вказує, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, боржник в добровільному порядку судове рішення не виконав, що спонукало приватного виконавця вжити заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

26.02.2024 року приватним виконавцем було здійснено запит до банківських установ на отримання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців боржника.

26.02.2024 року у відповідь на запит, від Державної фіскальної служби України отримано інформацію про наявність рахунків боржника в банківських установах, а саме: ФХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХЕРСОН; АБ "УКРГАЗБАНК"; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК".

З метою забезпечення виконання рішення суду, 26.02.2024 приватним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано банкам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, іншим фінансовим установам на виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

26.02.2024 року приватним виконавцем було сформовано та надіслано на виконання, до вищевказаних банківських установ, платіжні інструкції (списання).

Згідно з повідомлень банківських установ на рахунках боржника будь-які грошові кошти відсутні.

26.02.2024 року, у відповідь на запит, Міністерство внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів повідомило про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

27.02.2024 року, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження належних боржникові транспортних засобів, приватним виконавцем, відповідно до ч.І ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначені транспортні засоби оголошено в розшук.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, не виявлено.

В подальшому приватним виконавцем Баталіним С.С. у зв`язку з агресією та окупацією російською федерацією частини території України, було змінено виконавчий округ Херсонської області на виконавчий округ Одеської області.

10.04.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого документа, а саме: наказу № 923/1147/21, виданого 26.10.2024 Господарським судом Одеської області.

01.07.2024 р. приватним виконавцем винесено постанову відповідно до якої він відновив свою діяльність у виконавчому окрузі Одеської області та прийняв виконавче провадження № 742 75 5 81 з примусового виконання наказу № 923/1147/21, виданого 26.10.2024 Господарським судом Одеської області, до свого провадження.

Вищевказані постанови приватного виконавця були направлені сторонам виконавчого провадження на адресу, зазначену у виконавчому документі.

11.07.2024 року приватним виконавцем повторно здійснено запит до банківських установ на отримання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців боржника.

11.07.2024 року приватним виконавцем повторно було сформовано та надіслано на виконання, до банківських установ, платіжні інструкції (списання).

Однак, жодних грошових коштів боржника в банківських установах не виявлено.

17.07.2024 року приватним виконавцем було направлено письмовий запит до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в якому містилася вимога терміново надати приватному виконавцю копію технічної документації на Будівлі і споруди, які належать боржнику.

Копії технічної документації на Будівлі і споруди від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на вищевказаний запит приватного виконавця не надійшло.

28.07.2024 року приватним виконавцем у відповідь на повторний запит, від Державної фіскальної служби України отримано інформацію про наявність рахунків боржника в банківських установах, а саме: ФХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХЕРСОН; АБ "УКРГАЗБАНК"; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК".

Згідно відповіді наданої банківськими установами на рахунках, які належать боржникові грошові кошти відсутні.

Таким чином, в ході перевірки майнового стану боржника при примусовому виконанні рішення встановлено, що задовольнити вимоги стягувача за рахунок звернення стягнення на кошти боржника, рухоме майно є неможливим.

Під час здійснення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що боржнику належить нерухоме майно, яке у встановленому законом порядку за боржником не зареєстровано.

Зокрема, боржнику на праві власності належать будівлі і споруди: склад літ. «Д», загальною площею 547,2 кв.м.; диспетчерська літ. «Б», загальною площею 138,7 кв.м.; майстерня літ. «Є», загальною площею 16,3 кв.м.; майстерня літ. «Ж», загальною площею 10,9 кв.м.; склади ГСМ літери «Л», «М», «Н», «О»; мийка літ. «К»; навіси літ. «С», «Т»; збірник мазуту №1; естокада №11; огорожа №№ 1,2,4, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Бериславське шосе, 42 (далі Будівлі і споруди).

Вищевказані будівлі і споруди належать боржникові згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06 листопада 2003 року укладеного між АТ «Автоспецводстрой» та ПФ «МИС», що встановлено рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року у справі №766/22011/19.

Право власності на Будівлі і споруди 03.12.2003 року було зареєстровано за боржником в Херсонському державному БТІ, запис №1328 в книзі №4, реєстраційний номер 1963160.

З рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року у справі №766/22011/19 вбачається, що в 2015 році між боржником та ОСОБА_1 в простій письмовій формі був укладений договір-купівлі продажу Будівель і споруд.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року №766/22011/19 договір купівлі-продажу укладений 24.11.2015 року між ПФ «МИС» та ОСОБА_1 визнано дійсним та визнано за ОСОБА_1 право власності на Будівлі і споруди.

Однак, Постановою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року №766/22011/19 було скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПФ «МИС» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на Будівлі і споруди відмовлено.

Тобто, Будівлі і споруди за наслідками судового розгляду у власність ОСОБА_1 не перейшли і продовжують залишатися у власності боржника - ПФ «МИС».

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

З 1 січня 2013 року набрали чинності Закони України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів» та «Про державний земельний кадастр».

Згідно з вказаними Законами з 2013 року впроваджується ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно як єдиної державної інформаційної системи, яка має містити відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одними із загальних засад державної реєстрації є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та публічність державної реєстрації прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Суть державної реєстрації прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що договір купівлі-продажу від 06 листопада 2003 року є лише документом, яким оформлюється відповідне право боржника, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється.

Однак, як було зазначено вище, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за боржником на вищевказані Будівлі і споруди не зареєстровано та не внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживані передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою 48 Закону України "Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно ч. 1 ст. З Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно ч. 10 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч. 11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно ч. 4 ст. 50 Закону У країни «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у боржника грошових коштів або іншого рухомого манна для виконання вимог наказу № 923/1147/21 виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з ПФ «МИС» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 635 931,36 (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня) грн. 36 коп. та 9 538,97 (одна тисяча вісімсот двадцять) гри. 00 коп. судових витрат, вбачається за необхідність звернути стягнення на не зареєстроване майно боржника.

Керуючись ст. 336 ГПК України,

постановив:

1.Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване належним чином.

2.Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Баталіну Сергію Сергійовичу звернути стягнення на нерухоме майно боржника - Приватна фірма «МИС» (м. Херсон, Бериславське шосе, 42, ЄДРПОУ 2475 6040), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: склад літ. «Д», загальною площею 547,2 кв.м.; диспетчерська літ. «Б», загальною площею 138,7 кв.м.; майстерня літ. «Є», загальною площею 16,3 кв.м.; майстерня літ. «Ж», загальною площею 10,9 кв.м.; склади ГСМ літери «Л», «М», «Н», «О»; мийка літ. «К»; навіси літ. «С», «Т»; збірник мазуту №1; естокада №11; огорожа №№ 1,2,4, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Бериславське шосе, 42.

Ухвала набрала законної сили в день її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024

Суддя Литвинова Вікторія Володимирівна