Ухвала

від 20.11.2024 по справі 916/4008/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Одеса

"20" листопада 2024 р. Справа № 916/4008/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О;

за участю представників сторін:

від позивача- не з`явився;

від відповідача Петров В.С. (ордер серії ВН№1252052 від 30.05.2023)

розглядаючи справу № 916/4008/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідача Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, буд. 33, код ЄДРПОУ 20988232)

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 Фізична особа-підприємець Браславська Олена Олександрівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія, в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень за адресою : м. Ізмаїл, пр. Суворова (Незалежності), 33-а, загальною площею 48,9 кв.м. від 02.09.2019, укладений між Ізмаїльським товариством ім. Кирила та Мефодія та Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що :

- 02.09.2019 р. між Ізмаїльським товариством ім. Кирила та Мефодія і Фондом комунального майна Ізмаїльскої міської ради було укладено Договір оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Ізмаїл, пр.Суворова (Незалежності), 33-а, загальною площею 48,9 кв.м.

- 26.07.2024 р. між Ізмаїльською міською Радою Ізмаільського району Одеської області і Браславською Оленою Олександрівною укладено Договір купівлі-продажу об?єкта малої приватизації нежитлових приміщень за адресою: м.Ізмал, пр. Незалежності, 33-а, загальною площею 48,9 кв.м. Вказаний Договір купівля-продажу зареєстрованого в реєстрі за №2377, та в державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом №388513296 від 26.07.2024;

Таким чином, позивачка набула права наймодавця нежитлових приміщень за адресою: м.Ізмаїл, пр.Незалежності, 33-а, загальною площею 48,9 кв.м. за Договором з 26.07.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.09.2024 до суду від Фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків (вх.№34538/24), згідно якої остання такі недоліки усунула.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4008/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 23.10.2024р.

21.10.2024 до суду від Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія надійшли заяви (вх.№38062/24), згідно якої представник відповідача просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні по справі №916/4008/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яка задоволена ухвалою суду від 22.10.2024.

23.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№ 38501/24), яка задоволена судом у судовому засіданні 23.10.2024, та судом - за участі представників, як позивача, так і відповідача - оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.11.2024р.

15.11.2024р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№41389/24).

18.11.2024р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4145/24).

20.11.2024р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява (вх. № 41856/24), згідно якої останній просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 916/3202/24.

20.11.2022р. в судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення статті 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позову без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Враховуючи, що позивач в судове засідання 20.11.2024р. не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав, при цьому, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку ч.3 ст.216 ГПК України, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 23.10.2024р., суд дійшов висновку, що позовна заява ФОП Браславської Олени Олександрівни підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи залишення позову ФОП Браславської Олени Олександрівни без розгляду, суд не розглядає заяви відповідача: про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№38062/24) та про зупинення провадження у справі (вх. № 41856/24).

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що також свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

При цьому, сплачена сума судового збору за клопотанням позивача може бути повернута з державного бюджету відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємеця Браславської Олени Олександрівни до Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про розірвання договору по справі № 916/4008/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядну ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.11.2022р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко