Ухвала

від 19.11.2024 по справі 918/836/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2024 року м. РівнеСправа № 918/836/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г. при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Керівника Здолбунівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Костопільської міської ради

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет"

про усунення перешкод у користуванні комунальним майном шляхом його повернення

За участю сторін :

Представник прокуратуриКотяй Ірина Вікторівна (в залі суду) - службове посвідчення № 079551 від 17 червня 2024 року

Представник відповідачаКарпець Ольга Василівна (в залі суду) - (адвокат) - посвідчення № 1888 від 28 серпня 2020 року

Представник відповідачаПанасюк Ярослав Михайлович (в залі суду) - (керівник) - паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 30 липня 1997 року

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Керівник Здолбунівської окружної прокуратури звернувся у господарський суд Рівненської області в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні комунальним майном шлюзом - регулятором відкритого типу шляхом його повернення Костопільській територіальній громаді.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року позовну заяву Керівника Здолбунівської окружної прокуратури - залишено без руху, надано прокурору строк 10 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків, встановлено прокурору спосіб усунення недоліків шляхом подання суду заяви в додатках до якої долучено докази надіслання для відповідача копії позовної заяви, зокрема розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) до опису вкладення у цінний лист та заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

25 вересня 2024 року через систему електронний суд від прокуратури надійшли докази усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/836/24 за позовною заявою Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" про усунення перешкод у користуванні комунальним майном шляхом його повернення. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22 жовтня 2024 року.

17 жовтня 2024 року через систему електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує щодо пред`явлених позовних вимог.

22 жовтня 2024 року в судовому засіданні представник прокуратури підтримав в повному обсязі та повідомив суд про намір подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 05 листопада 2024 року.

23 жовтня 2024 року через систему електронний суд від прокурора надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 19 листопада 2024 року.

19 листопада 2024 року через систему електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі Костопільську міську раду на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору та клопотання про долучення додаткових доказів.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі Костопільську міську раду на стороні позивача без самостійних вимог.

Вказана заява мотивована тим, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Костопільської міської ради.

Відповідно до приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, з положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

В даному випадку, суд вказує відповідачу, що Костопільська міська рада є учасникам провадження у даній справі, а саме позивачем.

Відтак у суду відсутні будь - які правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі Костопільську міську раду на стороні позивача без самостійних вимог.

Отже, на підставі викладеного, суд без видалення до нарадчої кімнати прийняв протокольне рішення від 19.11.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Костопільську міську раду.

Крім того, 19 листопада 2024 року в судовому засіданні встановлено, що позивач - Костопільська міська рада вкотре не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання. При цьому, Костопільська міська рада належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних листів. Про причини своєї неявки, позивач суд не повідомив.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України визначено дії, які має вчинити суд у підготовчому провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

У відповідності до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність вчинення судом всіх необхідних дій визначених ст. 182 ГПК України, суд вбачає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 26 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/836/24 на 30 днів до 26 грудня 2024 року.

2. Підготовче засідання відкласти на "03" грудня 2024 р. на 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

3. Явку представника позивача - Костопільської міської ради у судове засідання визнати обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасників справи передбачені ст.202, 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.11.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк