Ухвала

від 20.11.2024 по справі 953/7670/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7670/24

н/п 2/953/3356/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку із затримкою видачі копії наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова (далі ХНУМГ) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку із затримкою видачі копії наказу про звільнення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 справу призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 19.09.2024.

16.09.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про перенесення засідання призначеного на 19.09.2024 у зв`язку із хворобою, оскільки перебуває на лікуванні що пов`язане з необхідністю хірургічного втручання.

01.10.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про перенесення засідання призначеного на 03.10.2024 у зв`язку із хворобою, оскільки лікування триває, що підтверджується інформацією із електронного листка непрацездатності.

24.10.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про перенесення засідання призначеного на 24.10.2024 у зв`язку із хворобою, оскільки лікування триває, що підтверджується інформацією із електронного листка непрацездатності.

15.11.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про перенесення засідання призначеного на 20.11.2024 у зв`язку із хворобою, оскільки на 19.11.2024 призначена операції у м. Львові.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Норми чинногоЦПК Українипередбачають випадки обов`язкового зупинення провадження у справі, а також випадки, в яких суд наділений правом зупинити провадження.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника, передбачено ч. 3 ст.252 ЦПК України.

Виходячи з норм чинного законодавства, та з урахування стану здоров`я позивача ОСОБА_1 , беручі до уваги його довготривалу хворобу, яка підтверджується інформацією ізелектронного листканепрацездатності тате,що вінособисто приймаєучасть урозгляді справи,суд вважаєза необхіднезупинити провадженняу справіна підставіп. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно доп.7ч.1ст.253ЦПК України,провадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених п. 2 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 953/7670/24 н/п 2/953/3356/24 за позовною ОСОБА_1 до Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку із затримкою видачі копії наказу про звільнення, на час хвороби позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024.

Суддя О.М.Дяченко