Рішення

від 07.11.2024 по справі 924/407/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2024 р. Справа № 924/407/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про стягнення 2198000,00 грн

Представники сторін:

від позивача: Горбач І.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановив: Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький про стягнення 2198000,00 грн

Ухвалою суду від 24.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві м. Київ до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький про стягнення 2198000,00 грн в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09:30 год. 21 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 21.05.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 924/407/24 на 10:00 год. 19 червня 2024 р.

Ухвалою суду від 19.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/407/24 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі №924/407/24 на 10:30 год. 10 липня 2024 р.

Ухвалою. суду від 10.07.2024 у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління поліції охорони в Хмельницькій області, відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі № 924/407/24. Призначено справу № 924/407/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 липня 2024р.

Ухвалою суду від 30.07.2024 призначено справу № 924/407/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 10 вересня 2024р.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкладено судове засідання у справі № 924/407/24 на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 16.10.2024 відкладено судове засідання у справі № 924/407/24 на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкладено судове засідання та призначено до розгляду заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (вх.№05-08/3144/24 від 01.10.2024) про поновлення строків та долучення до матеріалів справи у справі № 924/407/24 на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року. 23.10.2024 оголошено перерву до 30.10.2024.

30.10.2023р. засідання не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Грамчука І.В., ухвалою суду від 04.11.2024 повідомлено учасників процесу про те, що судове засідання у справі №924/407/24 відбудеться о 14:30 год 07 листопада 2024 року.

У відзиві на позов (вх.№ 05-22/3508/24 від 15.05.2024) відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на укладення договору субпідряду № 90-Д-2023 між Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області та Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві.

Звертає увагу на те, що позивачем без погодження з замовником укладено договір з іншою юридичною особою щодо покладення обов`язків по охороні об`єкта, який належить на праві власності АТ «Хмельницькгаз».

Вважає, що виконавець не може залучити третю сторону і передоручити їй постачання послуг. Залучити до надання послуг третю особу виконавець має право за погодженням сторін. Виконавець у повному обсязі несе відповідальність перед замовником за порушення умов договору.

У відповіді на відзив (вх.№ 05-22/3623/24 від 20.05.2024) позивач просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Звертає увагу на те, що у пункті 1 договору субпідряду № 90-Д/2023 чітко зазначено дислокацію (об`єкт та адресу).

Присутній в судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи доданими до заяви доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

15.08.2024 між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві м. Київ (сторона-1) та Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області (сторона-2) укладено договір № 90-Д/2023 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку на території іншого регіону (субпідряд), у відповідності до якого сторона-1 доручає, а сторона-2 зобов`язується надавати послуги з охорони публічної безпеки і порядку (послуги з озброєної фізичної охорони території) Акціонерному товариству "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз", зазначених у Дислокації - додаток 1 до договору.

15.08.2023р. між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві м. Київ (охорона) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький (замовник) уклали Договір № 87-Д/2023 про надання послуг з охорони безпеки та порядку.

Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.4., 2.1., 2.3, 2.5 договору передбачено, що охорона зобов`язується надати замовнику послуги з охорони публічної безпеки і порядку на території (об`єкті) замовника, що розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, просп. Миру, буд. 41, що вказана в дислокації. Обов`язковою умовою на час укладення та здійснення договору є наявність у замовника документів, що засвідчують його повноваження на володіння (користування) об`єктом у формі права власності або оренди, копії яких, завірені печаткою замовника, надаються охороні. Заходи охорони на об`єкті здійснюється у дні і години, вказані у дислокації. Система здійснення охоронних заходів щодо об`єкта визначається замовником та погоджується з охороною. Ціна вартості за одну годину охорони одним працівником поліції за цим договором становить: 200,00 грн., у тому числі ПДВ в вартості 33,33 грн. Оплата охоронних послуг здійснюється замовником на умовах попередньої 100% оплати шляхом перерахування плати встановленої пунктом 2.1 цього договору на рахунок охорони до початку виконання охоронних заходів. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні строку дії договору.

Згідно наявних в матеріалах справи Додатків №№ 1, 2 до договору від 15.08.2023 (дислокація об`єктів, що охороняється) передбачено вартість однієї години роботи кожного працівника Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві задіяного на виконання умов договору - 200,00 грн. з ПДВ.

У додатковій угоді № 1 від 09.11.2023 сторони за взаємною згодою домовились розірвати договір № 87-Д/2023 від 15.08.2023 починаючи з 00 год. 00 хв 15.11.2023 року.

Позивачем помісячно були надані послуги охорони із забезпечення публічної безпеки та порядку на території Замовника. За вказані періоди надання послуг, відповідачу були виставлені відповідні Рахунки-фактури, а саме: № 000001257 від 15 серпня 2023 р. на суму 398000,00 грн, № 000001354 від 01 вересня 2023 р. на суму 720000,00 грн, № 000001501 від 01 жовтня 2023 р. на суму 744000,00 грн, № 000001682 від 01 листопада 2023 р. на суму 336000,00 грн, які надіслані відповідачу, в системі електронного документообігу M.E.Doc та всі названі рахунки отримані відповідачем, про що свідчить відповідний електронний звіт про доставку кожного.

На виконання умов договору, відповідачу були надіслані відповідні Акти прийому-здачі наданих послуг а саме: №000001128 за серпень 2023 р. на суму 398 000,00 грн, №000001224 за вересень 2023 р. на суму 720 000,00 грн, №000001407 за жовтень 2023 р. на суму 744 000,00 грн, №000001579 за листопад 2023 р. на суму 336 000,00 грн

Відповідачем підписано акт прийому-здачі наданих послуг, а саме: №000001128 за серпень 2023 р. на суму 398 000,00 грн

Акти №000001224 за вересень 2023 р. на суму 720 000,00 грн, №000001407 за жовтень 2023 р. на суму 744 000,00 грн, №000001579 за листопад 2023 р. на суму 336 000,00 грн відповідачем не підписані.

Згідно п. 2.6 договору встановлено, що сторони фіксують факти здійснення господарських операцій за договором шляхом ведення первинних документів в електронному вигляді, у зв`язку з чим сторони визнають всі первинні бухгалтерські документи за договором в електронному вигляді, які були виконані, опрацьовані, відправлені, передані, отримані для зберігання, використання, знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності з підтвердженням факту отримання таких документів в процесі здійснення господарської діяльності сторін через систему електронного документообігу М.Е.Doc, поданих в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису, як оригінал.

В матеріалах справи наявний акт прийому-здачі наданих послуг №000001128 за серпень 2023 р. на суму 398 000,00 грн, підписаний та скріплений печатками сторін.

Акти прийому-здачі наданих послуг №000001224 за вересень 2023 р. на суму 720 000,00 грн, №000001407 за жовтень 2023 р. на суму 744 000,00 грн, №000001579 за листопад 2023 р. на суму 336 000,00 грн, направлені замовнику для підписання та оплати.

Позивачем подано до матеріалів справи наказ начальника Управління поліції охорони в Хмельницькій області №270-Д від 14.11.2023р., виходячи із змісту якого слідує, що здійснення охорони об`єкта замовника за відповідною адресою припинено з 15.11.2023р.

Відповідно до поданого розрахунку, відповідач заборгував позивачу 2198000,00 грн

Оскільки в добровільному порядку борг в сумі 2198000,00 грн за серпень - листопад 2023 р. відповідачем не сплачено, позивач звернувся із позовом про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.08.2023р. між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві м. Київ (охорона) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький (замовник) уклали Договір № 87-Д/2023 про надання послуг з охорони безпеки та порядку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, наявний акт прийому-здачі наданих послуг №000001128 за серпень 2023 р. на суму 398 000,00 грн, підписаний та скріплений печатками сторін.

Акти прийому-здачі наданих послуг №000001224 за вересень 2023 р. на суму 720 000,00 грн, №000001407 за жовтень 2023 р. на суму 744 000,00 грн, №000001579 за листопад 2023 р. на суму 336 000,00 грн, направлені замовнику для підписання та оплати, проте відповідачем не підписані з посиланням на невиконання послуг з охорони безпосередньо позивачем.

У відповідності до п. 2. 5 договору акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні строку дії договору.

Враховуючи не підписання Актів прийому-здачі наданих послуг №000001224 за вересень 2023 р. на суму 720 000,00 грн, №000001407 за жовтень 2023 р. на суму 744 000,00 грн, №000001579 за листопад 2023 р. на суму 336 000,00 грн у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 398000,00 грн., підтверджену Актом прийому-здачі наданих послуг № 000001128 за серпень 2023р.

При цьому, за змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

При цьому, позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо нездійснення оплати вартості наданих послуг за Актом прийому-здачі наданих послуг № 000001128 за серпень 2023р., строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати послуг яких настав згідно п.2.1,2.3 договору.

Натомість належних та допустимих доказів виконання позивачем зобов`язань за Договір № 87-Д/2023 про надання послуг з охорони безпеки та порядку саме співробітниками Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві м.Київ матеріали справи не містять.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів про оплату або спростування суми, заявленої до стягнення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 398000,00 грн.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості в сумі 398000,00 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві м.Київ до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький про стягнення 2198000,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41, код ЄДРПОУ 05395598) на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (03065, м. Київ, вул. Василя Чумака, 8а, код ЄДРПОУ 40109105) 398000,00 грн (триста дев`яносто вісім тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 5970,00 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 19.11.2024р.

Суддя І.В. Грамчук

Виготовлено у примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу - в електронний кабінет,

3 - представнику позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - відповідачу - в електронний кабінет.