Ухвала

від 20.11.2024 по справі 926/2214/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2214/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Кушлак Л. Л., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна»

до комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

про витребування майна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Кріотерапія - М»

Представники учасників справи:

від позивача - Чуба В. Д.;

від відповідача - Войцеховський О. Ф., Фрунза А. Е. ;

від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 33737695) звернулося з позовом до комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вулиця Видинівського, 22, код ЄДРПОУ 02005869) у змісті якого просить суд витребувати у відповідача на користь позивача 3 (три) апарати для гемодіалізу 5008S Basic ONLINEplus за серійними номерами 0VSAQE40, 0VSAQE49, 0VSAQE53; систему зворотного осмосу AQUA Bplus 500 за серійним номером 0BPS2921; апарат «GRANUMIX 107S» за серійним номером 056S0683, залишковою вартістю 1006129,95 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 позовну заяву передано до провадження судді Володимиру Байталюку.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2024.

10.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.09.2024 заяву представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

25.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Кріотерапія-М».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що дане медичне обладнання передане КНП «Сторожинецька БЛІЛ» у постійне безоплатне користування від ПП «Кріотерапія-М» на підставі договору безоплатного користування № 05/02/2021 від 05.02.2021. Вказаний договір на переконання відповідача є діючим, а тому зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси, свободи та обов`язки приватного підприємства «Кріотерапія-М» та керуючись статтею 50 Господарського процесуального кодексу України просив суд залучити до участі у справі приватне підприємство «Кріотерапія - М», (код ЄДРПОУ 23534980, 54003 Миколаївська область, (Заводський, Центральний, Інгульський райони) м. Миколаїв, вул. Чкалова, будинок 30-А, офіс 409) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

25.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, а доводи, які наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог, вважає безпідставними та необґрунтованими з підстав зазначених у відзиві.

25.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання КНП «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо залучення до участі у справі приватного підприємства «Кріотерапія-М» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як це спричинить затягування судового процесу та суперечитиме завданню та основним засадам господарського судочинства.

У судовому засіданні, 27.09.2024, суд постановив протокольну ухвалу якою клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Кріотерапія-М». Зобов`язано представника позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду до початку наступного судового засідання. Зобов`язано представника відповідача надіслати на адресу третьої особи відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази надіслання надати суду до початку наступного судового засідання. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному підприємству «Кріотерапія-М» надати суду письмові пояснення щодо суті спору. Підготовче судове засідання відкладено на 18.10.2024 о 12 годині. Судове засідання призначено в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Чуби В. Д.

14.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що договір безоплатного користування укладений між відповідачем та третьою особою не є правовою підставою для збереження і володіння відповідачем медичним обладнанням, оскільки предметом цього договору є обладнання, передане третій особі за договором оренди медичного обладнання, що припинив свою дію.

Таким чином, з моменту припинення договору оренди медичного обладнання відповідач володіє та користується майном позивача незаконно, адже правова підстава, на якій третя особа та надалі відповідач набували медичне обладнання, відпала.

Ключовою обставиною є те, що жодної згоди на збереження майна у відповідача після припинення договору оренди медичного обладнання позивач не надавав, про що відповідачу було добре відомо виходячи із наявного в матеріалах справи листування між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні, 18.10.2024, суд постановив протокольну ухвалу якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.11.2024 о 10 год. 30 хв. Явку керівника комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області або особи, що на той день виконує його обов`язки визнано судом обов`язковою, а у разі не виконання вимог суду до такої особи буде застосовано штраф. Судове засідання призначено в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Чуби В. Д.

28.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з веденням переговорів щодо укладення мирової угоди.

29.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення переговорів щодо погодження умов мирової угоди.

Ухвалою суду від 04.11.2024 враховуючи, що пріоритетним у господарському судочинстві є досягнення угоди між сторонами шляхом підписання мирової угоди, взявши до уваги бажання сторін укласти мирову угоду, судом постановлено відкласти розгляд справи по суті на 20.11.2024.

До початку слухання справи на адресу Господарського суду Чернівецької області від представників сторін надійшли заяви про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили затвердити мирову угоду в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву представників сторін про затвердження мирової угоди, суд встановив, що за змістом поданої на затвердження мирової угоди позивач та відповідач домовилися про те, що відповідач зобов`язується повернути позивачу один апарат для гемодіалізу 5008S Basic ONLINEplus за серійним номером 0VSAQE53, решту медичного обладнання відповідач зобов`язався викупити за ціною, яка зазначена в тесті мирової угоди. Також, сторони домовилися, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позову та витрати на професійну правничу допомогу відшкодовуються відповідачем на користь позивача.

Відповідно до частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до частин першої та другої статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина третя статті 192 ГПК України).

Судом встановлено, що угода укладена сторонами та підписана від позивача - адвокатом Чуба Володимиром, від відповідача - директором Войцеховським Олександром.

Судом перевірені повноваження підписантів мирової угоди згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (повноваження директора відповідача) та наявними у матеріалах справи документами (ордер на надання правничої (правової) допомоги). Учасникам справи роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України. З пояснень уповноважених представників учасників справи наданих у судовому засіданні убачається, що умови мирової угоди не суперечать закону та/або не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та/або не є виконуваними тощо. Матеріалами справи наявність умов передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами.

Пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частинами третьою та п`ятою цієї статті ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладені обставини, суд, враховуючи вимоги статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 130, статтями 192, 193, пунктом 7 частини першої статті 231 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 926/2214/24 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 926/2214/24

за позовом ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» до

КНП «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»

Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

про витребування майна

м. Сторожинець 14 листопада 2024 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (код ЄДРПОУ 33737695) в особі адвоката Чуби Володимира Дмитровича, який діє на підставі ордера (далі - Позивач) та Комунальне некомерційне підприємство «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 02005869), в особі директора Войцеховського Олександра Францовича , який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), надалі при спільному згадуванні - Сторони, з метою врегулювання спору у справі № 926/2214/24 на підставі взаємних поступок уклали цю мирову угоду про наступне.

1. Предметом цієї мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем у справі № 926/2214/24, що виник у зв`язку витребуванням майна Позивача, яке перебуває у користуванні Відповідача, а саме: три апарати для гемодіалізу 5008S Basic ONLINEplus з серійними номерами 0VSAQE40, 0VSAQE49, 0VSAQE53, система зворотного осмосу AQUA Bplus 500 з серійним номером 0BPS2921, апарат GRANUMIX 107S з серійним номером 056S0683 (далі - Медичне обладнання).

2. Сторони досягли згоди, що врегулювання спору у цій справі відбуватиметься шляхом викупу та повернення Медичного обладнання.

3. Сторони досягли згоди, що Відповідач в добровільному порядку передасть Позивачу апарат для гемодіалізу 5008S Basic ONLINEplus за серійним номером 0VSAQE53 (далі - Апарат) у строк протягом одного місяця з дня затвердження судом цієї мирової угоди.

3.1. У погоджену з Відповідачем дату Позивач забезпечить прибуття своїх кваліфікованих фахівців для здійснення огляду та перевірки справності Апарату. За результатами такого огляду, складається акт повернення, в якому зазначається, зокрема, відомості про комплектність й технічний стан Апарату.

3.2. Відповідач зобов`язується забезпечити справність та цілісність Апарату до дня прибуття фахівців Позивача та проведення демонтажу обладнання.

3.3. Позивач за власний рахунок забезпечує демонтаж, завантаження та транспортування Апарату з території Відповідача.

4. У погодженому Сторонами порядку, Відповідач здійснить викуп двох апаратів для гемодіалізу 5008S Basic ONLINEplus з серійними номерами 0VSAQE40 та 0VSAQE49. системи зворотного осмосу AQUA Bplus 500 з серійним номером 0BPS2921 та апарату GRANUMIX 107S з серійним номером 056S0683 (далі - Інше Медичне обладнання) за наступною залишковою вартістю:

1) апарат для гемодіалізу 5008S Basic ONLINEplus з серійним номером 0VSAQE40 - 165568,59 грн;

2) апарат для гемодіалізу 5008S Basic ONLINEplus з серійним номером 0VSAQE49 - 165568,59 грн;

3) система зворотного осмосу AQUA Bplus 500 з серійним номером 0BPS2921 - 427437,18 грн;

4) апарат GRANUMIX 107S з серійним номером 056S0683 - 59269,44 грн.

4.1. Усі витрати, пов`язані з процедурою викупу Іншого Медичного обладнання, покладаються на Відповідача.

4.2. Відповідач зобов`язується виплатити Позивачеві кошти за Інше Медичне обладнання у загальній сумі 817843,80 грн шляхом здійснення 6 щомісячних платежів по 136307,30 грн. Відповідач здійснює перший платіж протягом 10 днів з дати узгодження з Позивачем порядку викупу Іншого Медичного обладнання, а кожен наступний платіж - протягом одного місяця з дати здійснення попереднього платежу (за умови, що Відповідач не прострочив такий платіж).

4.3. Відповідач має право здійснити повну виплату визначеної у п. 4.2 Мирової угоди суми достроково.

4.4. У разі прострочення Відповідачем платежів, визначених у п. 4.2 Мирової угоди на понад 7 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від загальної суми заборгованості.

4.5. У випадку, якщо після затвердження Мирової угоди Сторони не узгодять порядок викупу Іншого Медичного обладнання або у випадку прострочення платежів, визначених п. 4.2 Мирової угоди на понад 30 календарних днів, Відповідач зобов`язується повернути Інше Медичне обладнання Позивачеві на умовах, визначених у пунктах 3-3.3 цієї Мирової угоди.

5. Сторони цією Мировою угодою передбачили наступний порядок розподілу судових витрат:

5.1. протягом одного місяця з дня затвердження судом цієї Мирової угоди Відповідач на підставі цієї Мирової угоди сплачує Позивачу 12073,56 грн, що є повною компенсацією сплаченого Позивачем при поданні позову судового збору;

5.2. протягом одного місяця з дня затвердження судом цієї Мирової угоди Відповідач на підставі цієї Мирової угоди сплачує Позивачу понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, надану у цій справі, у сумі 50000 грн.

6. За невиконання умов Мирової угоди сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

7. У випадку невиконання або неналежного виконання Сторонами умов Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

8. Сторони заявляють, що ані в процесі укладання Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави та/або територіальної громади.

9. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у Мировій угоді. Наслідки затвердження Мирової угоди, передбачені статтями 129, 130, 192, 231 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Сторони підтверджують, що повноважні представники, які підписали від імені сторін Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правосуб`єктності щодо укладання Мирової угоди.

12. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом та діє до повного її виконання.

13. Мирову угоду укладено у трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін та для господарського суду. Усі зміни та доповнення до цієї Мирової угоди дійсні за умови підписання їх двома Сторонами та затвердження їх господарським судом.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна»

02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9

код ЄДРПОУ 33737695

тел. + 38 (044) 369 5602

e-mail: fresenius@fresenius.com.ua

Поточний рахунок в банку

НОМЕР_1

Представник (адвокат) - Володимир ЧУБА

ВІДПОВІДАЧ

Комунальне некомерційне підприємство «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець,

вул. Видинівського, 22

код ЄДРПОУ 02005869

тел. + 38 037 352 15 88

e-mail: knpstorblil@gmail.com

Поточний рахунок в банку

НОМЕР_2

Директор - Олександр ВОЙЦЕХОВСЬКИЙ

2. Строк пред`явлення до виконання даної ухвали Господарського суду Чернівецької області становить три роки.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 33737695).

4. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити відповідача - комунальне некомерційне підприємство «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вулиця Видинівського, 22, код ЄДРПОУ 02005869).

5. Провадження у справі закрити.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (пункти 10, 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК