Ухвала

від 20.11.2024 по справі 643/13999/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/13999/24

Провадження № 2-н/643/3451/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року представник ОСББ «Гвардійський 33» за довіреністю МогучоваО.О. звернулася до Московського районного суду м.Харкова з заявою про видачу судового наказу, у якій просить:

-видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» боргу у загальній сумі 15585,27 грн.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу встановлено ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так, заява ОСББ «Гвардійський 33», яка подана представником, не містить відомостей про представника заявника, а саме прізвища, імені та по батькові, а також місця проживання представника заявника.

Крім цього, заявлені вимоги у прохальній частині заяви викладені некоректно, оскільки не містять вид послуг, за надання яких у боржника утворилася заборгованість, та період їх виникнення.

Відтак, суд доходить висновку, що заява ОСББ «Гвардійський 33» подана без дотримання вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,2-1,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Гвардійський 33».

Керуючись ст.19, 160 161, 163, 165 167, 258 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченоїп. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 листопада 2024 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО