Ухвала

від 20.11.2024 по справі 289/1377/24

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1377/24

Номер провадження 2-о/289/72/24

УХВАЛА

20.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

присяжних Данилюка П.А.,Туровець Л.І.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати його дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_2 визнана фізичною особою з інвалідністю другої групи з дитинства та внаслідок хвороби страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та знаходиться на обліку у лікаря психіатра.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник, представник Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ від 29.03.2021, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи. Згідно трудової рекомендації може виконувати просту некваліфіковану працю в спеціально створених умовах.

У відповідності до ч. 1ст.298ЦПКУкраїни суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з`явитися в судове засідання та дати пояснення.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому суд на підставі статті 39 ЦК України, статей 103, 104, 105, 298ЦПКУкраїни вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст.299ЦПКУкраїни судові витрати, пов`язані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.252ЦПКУкраїни провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, судом під час постановлення ухвали від 25.06.2024 було допущено описку в 13 абзаці мотивувальної та 7 абзаці резолютивної частин, а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 269, 298, 299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та (або) керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати поліклінічне відділення комунального некомерційного підприємства «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради в розпорядження експертів Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надати медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Всі витрати у даній справі віднести на рахунок держави.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №289/1377/24

Провадження у даній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Виправити описки, допущені у 13 абзаці мотивувальної та у 7 абзаці резолютивної частинах ухвали Радомишльського районного суду від 25.06.2024 зазначивши вірне найменування особи, яку необхідно залучити до справи у якості заінтересованої особи та її адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 )».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кириленко

Присяжні П.А. Данилюк

Л.І. Туровець