Вирок

від 20.11.2024 по справі 355/543/22

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/543/22

Кримінальне провадження№ 1-кп/355/32/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Баришівка обвинувальний акт по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111130000242 від 29.01.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Пятовське Дзержинського району Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, ніде не працюючого існуючого на випадкові заробітки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 21.01.2003 року Яготинським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 10.12.2007 року по відбуттю строку покарання;

-19.07.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.121КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 рік 1 місяць, звільнений 02.02.2018 року по відбуттю покарання, до арешту проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 ,-

передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року у період з 17 по 21 годину більш точного часу не встановлено, в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виникла сварка на ґрунті раптових неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ..

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з мотивів лайки наніс не менше 4 ударів руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_9 , спричинивши останньому відповідно до висновку експертизи тілесні ушкодження у виді множинних синців, саден та забійних ран на обличчі, крововиливів в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку; синця правої бокової поверхні грудей, перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням парієтальної плеври, розриву нижньої долі правої легені, множинних розривів правої долі печінки, заочеревинної гематоми ліворуч, розривів лівої нирки; садна лівого передпліччя, садна лівої гомілки на тлі синця, множинних саден на правому передпліччі та правій кисті, від яких ОСОБА_9 через деякий час помер.

Смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної тупої травми тіла з розвитком крововтрати та шоку.

Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ..

Нанесені ОСОБА_8 ударів у життєво-важливі органи людини в області тулуба та голови і наявний причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманими ОСОБА_9 тілесні ушкодження, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_8 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні винним себе визнав частково та пояснив, що 28 січня 2022 року після роботи прийшов до будинку у якому проживав в селі Недра зайшов у приміщення. В цей час до нього прийшов ОСОБА_9 з яким він посварився, причину сварки він не пам`ятає був п`яний . Однак наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками в обличчя та по тілу, ногами він його не бив. Після нанесення ударів, ОСОБА_9 втратив рівновагу впав на підлогу з його носу йшла кров. Він підняв ОСОБА_9 по садив його на стілець, приніс відро з водою щоб той вмився, потім витер підлогу від крові ліг на ліжко та заснув. Коли прокинувся ОСОБА_9 вже не було в кімнаті. Він вирішив сходити до нього подивитися як він себе почуває. Зайшовши у приміщення побачив, що той сидить на колінах опершись на ліжко та важко дихав з хрипами, на його запити не відповідав. Він зрозумів, що сталось, щось недобре, вийшов з будинку подзвонив до поліції. Як сталось повідомив працівнику поліції. У своєї доповіді в дебатах винним себе не визнав, пояснив, що не він забив ОСОБА_9 і що сталось з ним йому не відомо.

Представник потерпілого від Березанської міської ради Київської області до суду не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , спростовується доказами, які знайшли своє підтвердження зібраними як на досудовому слідстві так і під час судового слідства доказами, які суд визнає допустимими та належними, а саме:

Як слід з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_8 . факт завдання умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань.(том-2 а.с.64-65)

Протокол огляду місця події від 28 січня 2022 року з фототаблицею слід, що в будинку АДРЕСА_1 знайдений труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженням у виді множинних синців, саден та забійних ран на обличчі, садна лівого передпліччя, садна лівої гомілки на тлі синця, множинних саден на правому передпліччі та правій кисті. На простирадло, де знаходився труп, біля металевого ліжка виявлено речовину бурого кольору РБК, реглан синього кольору поміщеного з слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору з слідами речовини буро кольору. (том-2 а.с.69-81)

Копією ухвали від 07 лютого 2022 року слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області на дозвіл проведення огляду від 28 січня 2022 року за адресою АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено простирадло зі слідами речовини бурого кольору РБК з металевого ліжка, поміщено до паперової коробки №3, реглан синього кольору поміщеного до паперового конверту №2, штани синього кольору поміщені до паперового конверту №1.(том-2 а.с.82)

Заява ОСОБА_8 від 29 січня 2022 року на дозвіл працівникам поліції оглянути домоволодіння за адресою будинок АДРЕСА_1 у якому він проживає.(том-2 а.с.83)

Заява ОСОБА_10 голови Недрянської селищної ради від 29 січня 2022 року на дозвіл для проведення огляду будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .(том.-2 а.с.84)

Протокол огляду місця події від 29 січня 2022 року з фототаблицею та відеозаписом слід, що огляд проводився у домоволодінні будинка АДРЕСА_1 на подвір`ї знайдений одяг який був випраний з плямами речовини бурого кольору, в приміщенні будинку виявлені речовини бурого кольору схожі на кров.(том-2 а.с. 85-102, 105)

Копію ухвали 07 лютого 2022 року слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області на дозвіл проведення огляду від 29 січня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено чоловічі черевики, які поміщені до спецпакету INZ 4060725, дві устілки з взуття поміщені до паперового конверту №1, светр в смужку поміщений до картонної коробки №1, сині штани, які поміщені до картонної коробки №2.(том-2 а.с.106)

Протокол огляду місця події від 29 січня 2022 року з фототаблицею з якого слід, що під час огляду на стіні будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 виявлені плями речовини бурого кольору.(а.с.107-113)

Протокол слідчого експерименту від 31 січня 2022 року з відеозаписом з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 розказав та показав, що наносив удари кулаком потерпілому ОСОБА_9 в обличчя 2 рази. Після чого той впав спиною на двері вдарившись об підлогу. Потім ОСОБА_9 пійшов через дорогу до будинку АДРЕСА_1 . ( том-2 а.с.119-123)

Протокол відібрання зразків для експертного досліджування від 29 січня 2022 року з якого слід, що у обвинуваченого ОСОБА_8 були відібрані зразки букального епітелію, змиви з лівої та правої руки за постановою прокурора Баришівського відділення Броварської окружної прокуратури київської області.(а.с.135-136)

Висновки судової- медичної експертизи №12 від 29 січня 2022 року з яких слід, що у обвинуваченого ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження одне садно в проекції 3 п`ясно-фалангового суглобу правої кисті, одне садно в проекції 4 п`ясного фалангового суглобу лівої кисті.. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету приблизно за 12-24 години до моменту огляду, мають ознаки легких тілесних ушкоджень критерієм розладу здоров`я згідно «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись «при падінні з висоти власного зросту».( том-2 а.с.150-151)

Висновки судової-медичної експертизи №33 від 29 січня 2022 року, яка закінчена 04 травня 2022 року з яких слід, що при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено множинні синці, садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку;

синець правої бокової поверхні грудей, перелому грудини, множинні двобічні переломи ребер з ушкодженням парієтальної плеври, розриву нижньої долі правої легені, множинних розривів правої долі печінки, скупчення крові в черевной порожнинні, заочеревинна гематома ліворуч, розривів лівої нирки; садно лівого передпліччя, садна лівої гомілки на тлі синця, множинних саден на правому передпліччі та правій кисті.

Недокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під ендокардом лівого шлуночка ознаки перерозподілу кровотоку в нирках.

Смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної тупої травми тіла з розвитком крововтрати та шоку. Вказана причина смерті підтверджується наявністю множинних синців, саден та забійних ран на обличчі, кроповиливу в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливу під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, синця правої бокової поверхні грудей, перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням парієтальниої плеври, розриву нижньої долі правої легені, скупчення крові в правій плевральній порожнинні, множинних розривів правої долі печінки, скупчення крові в черевній порожнині, заочеревинної гематоми ліворуч, розривів лівої нирки; садна лівого передпліччя, садна лівої гомілки на тлі синця, множинних саден на правому передпліччі та правій кисті.

Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвим, утворились від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.(том-2 а.с.152-156)

Висновки судової медичної експертизи №57 від 10 червня 2022 року яка закінчена 10 червня 2022 року слід, що при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено множинні синці, садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку;

синець правої бокової поверхні грудей, перелому грудини, множинні двобічні переломи ребер з ушкодженням парієтальної плеври, розриву нижньої долі правої легені, множинних розривів правої долі печінки, скупчення крові в черевной порожнинні, заочеревинна гематома ліворуч, розривів лівої нирки;

садно лівого передпліччя, садна лівої гомілки на тлі синця, множинних саден на правому передпліччі та правій кисті.

Смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної тупої травми тіла з розвитком крововтрати та шоку. Вказана причина смерті підтверджується наявністю множинних синців, саден та забійних ран на обличчі, крововиливу в м`які покрови голови зів сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливу під оболонки, речовини та шлуночки головного мозку, синця правої бокової поверхні грудей, перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням парієтальної плеври, розриву нижньої долі правої легені, скупчення крові в праві плевральній порожнині, множинних розривів правої долі печінки, скупчення крові в черевній порожнині, за очеревинної гематоми ліворуч, розриву лівої нирки, садна лівого передпліччя, садна лівої гомілки на тлі синця, множинних саден на правому передпліччі та правій кисті. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворились від дії тупих предметів морфологічні особливості яких не відобразились, незадовго до настання смерті та в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Враховуючи вираженість трупних явищ, при огляді трупу в морзі 29 січня 2022 року(трупне заклякання добре виражене у всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, вбачаються на задній поверхні тіла, при дозованому триразовому надавлюванні на них в поперековій ділянці бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 7 хв.) експерт вважає, що смерть могла настати приблизно за 12-18 годин до початку дослідження.

Враховуючи причину смерті, дані судово-гістологічного дослідження(ступінь вираженості клітинних реакцій в ділянках ушкодження) судово медедичний експерт вважає, що вони могли утворитися приблизно за 1-2 години о настання смерті і не виключається, що після отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий міг здійснювати будь-які активні дії.

Не виключається можливість утворення описаних тілесних ушкоджень на правому передплеччі та праві кисті при захисті від нанесених ударів нападником.

Виявлені тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу, що не дозволяє встановити послідовність їх нанесення.

Виявлені тілесні ушкодження на голові могли утворитись за обставини вказаних підозрюваним ОСОБА_8 під час слідчого експеремента від 31 січня 2022 року. За яких обставин утворились інші тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_8 не вказує. (том-2 а.с.162-164)

З висновка експерта від 16 березня 2023 року № СЕ-19/111-22/7443-БД судової молекулярної-генетичної експертизи слід, що у наданих на дослідження змивах з лівої та правої руки ОСОБА_8 виявлені поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. У наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з лівої руки та правої руки ОСОБА_8 виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітини з ядрами у зрізах нігтьових пластин з лівої руки та правої руки ОСОБА_8 збігаються між собою та не збігаються зі зразками крові ОСОБА_9 ( том-2 а.с.167-186)

Надані прокурором висновки не мають доказового значення причетності ОСОБА_8 до фізичного контакту з потерпілим ОСОБА_9 і не обґрунтовані прокурором як доказ. Суд оцінює їх як те, що досудовим слідством проводились процесуальні дії направлені на встановлення причетності обвинуваченого ОСОБА_8 до скоєного кримінального правопорушення.

Висновки судової молекулярно-генетичної експертизи від 07 квітня 2023 року № СЕ 19/111/-22/6035-БД з якої слід, що на експертизу були надані змиви крові людини з поверхні землі між будинками АДРЕСА_4 у наданому на дослідження змиві, що позначений як «1» (об`єкт№1.1) виявлені клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітини з ядром у змиві, що позначений як «1»(об`єкт «1.1) (додаток1 таблиця1.1)

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «1» (об`єкт№1.1) належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

У наданому на дослідження змиві, що позначений як «2»(об`єкт №2.1) виявлені сліди крові та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змиві, що позначений як «2»(об`єкт №2.1) (додаток1 таблиця 1.1)

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змиві що позначений як «2»(об`єкт №2.1) належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

У наданому на дослідженні змиві, що позначений як «3» (об`єкт №3.1) виявлені клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «3»(об`єкт №3.1)(додаток1 таблиця 1.1)

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «3»(об`єкт №3.1) належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

У наданому на дослідженні змиві, що позначений як «4» (об`єкт №4.1) виявлені клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «4»(об`єкт №4.1)(додаток1 таблиця 1.1).(том-3 а.с.115-127)

Висновки судової молекулярно-генетичної експертизи від 28 травня 2024 року № СЕ 19/111/-24/20079-БД з якої слід на дослідження було надано висновки судової молекулярно-генетичної експертизи від 07 квітня 2023 року № СЕ 19/111/-22/6035-БД для порівняння дослідження генетичних ознак змивів крові людини з поверхні землі між будинками АДРЕСА_4 з букального епітелію ОСОБА_8 .

З який слід, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «1»(обєкт№1.1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт№1.1)

Походження клітин з ядрами від ОСОБА_8 виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітини з ядрами у змиві, що позначені як «1» (об`єкт №1.1)збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №2.1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті №1.1 та у зразку крові ОСОБА_9 (об`єкт№2.1) складає 5,26х10-33.Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, трапляються не частіше, ніж у 1 з1.9х10-32 осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль слідів крові та клітини з ядрами у змиві, що позначений як «2» (об`єкт №2.1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (обєкт№1.1).

Походження слідів крові та клітин з ядрами від ОСОБА_8 виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змиві, що позначений як «2»(об`єкт №2.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт№2.1)

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті №2.1 та у зразку крові ОСОБА_9 (об`єкт №2.1) складає 5,26х10-33.

Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, трапляються не частіше, ніж у 1 з1.9х10-32 осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «3» (об`єкт №3.1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт№1.1)

Походження клітин з ядрами від ОСОБА_8 виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «3»(об`єкт №3.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт№2.1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті №3.1 та у зразку крові ОСОБА_9 (об`єкт №2.1) складає 5,26х10-33.

Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, трапляються не частіше, ніж у 1 з1.9х10-32 осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «4»(об`єкт №4.1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт №1.1)

Походження клітин з ядрами від ОСОБА_8 виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у змиві, що позначений як «4»(об`єкт №4.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт№2.1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті №4.1 та у зразку крові ОСОБА_9 (об`єкт №2.1) складає 5,26х10-33.

Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, трапляються не частіше, ніж у 1 з1.9х10-32 осіб.(том-3 а.с.168-173)

Висновок судової психіатричної експертизи №150 від 30 травня 2022 року з якої слід, що обвинувачений ОСОБА_8 стійким хронічним психічним розладом не страждає, а виявляє ознаку розладу особистості за емоційно-нестійким типом (імпульсивний варіант).За своїм психічним станом ОСОБА_8 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру За своїм психічним станом на період кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Стійким хронічним психічним розладом не страждав, виявляв ознаки Розладу особистості за емоційно-нестійким типом (імпульсивний варіант). Хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає але в нього виявлені ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. З обґрунтувань та пояснень даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: у підекспертного виявляються емоційна лабільність, схильність до афективних форм реагування в суб`єктивно складних ситуаціях, застрягаємість на негативно значущих подіях, вразливість особистості. Разом з тим підекспертний достатньо орієнтований в питаннях практичного життя, правильно розуміє протиправність кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється, активно захищається. Заперечує свою причетність при проведенні даної судової комплексної психіатричної експертизи до кримінального правопорушення. Аналіз поведінки підекспертного у досліджуваний за провадженням період дозволяє визначити відсутність ознак, притаманних вираженим емоційним станом(афектам) в своїх показаннях як підозрюваного та при проведенні слідчого експерименту детально описує тривале побиття потерпілого, причину конфлікту між ними не пригадує внаслідок стану простого алкогольного сп`яніння. З даних клінічного дослідження вбачається, що у підекспертного виявляються ознаки розладу особистості емоційно - нестійкого типу за МКХ-10 F60.3.Даний психічний розлад не позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період кримінального правопорушення в скоєнні якого він підозрюється.(том-2 а.с.157-161).

Висновки експерта стосовно психологічної експертизи від 05 вересня 2022 року №СЕ-19-22/18131-ПС слід, що у поведінки особи ОСОБА_8 наявні психологічні особливості властивості для самостійного відтворення ним певних подій, під час проведення за його участю допиту в якості підозрюваного із застосуванням відеозапису. Констатується висока кількість питань відкритого характеру, відсутність альтернативних питань, відсутність ознак інформаційно випередженого впливу, можна говорити про створення психологічних умов, що сприяли самостійній комунікативній діяльності ОСОБА_8 під час проведення допиту за його участю. З аналізу комунікативної діяльності ОСОБА_8 виявлені ознаки, що відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події. Наявні наступні ознаки: логічність показів, візуальна інформація, опис власних дій, прив`язка власних дій в часі, прив`язка власних дій в просторі, повідомлення про свої думки, які виникли в момент події, використання імен, ілюстративні жести-цього цього комплексу ознак недостатньо для констатування відповідності/ не відповідності психологічних закономірностей відтворення пережитої події. Протягом слідчого допиту будь-який фізичний контакт між підекспертним та слідчим у відеофайлі «допит ОСОБА_11 » не зафіксовано. Таким чином у відеозаписі слідчого допиту від 29 січня 2022 року, ознаки здійснення психологічного впливу на підекспертного з боку учасників слідчої дії не зафіксовано. Під час «слідчого експерименту з Ганзенком» підозрюваний розширено, детально відтворював перебіг своїх дій, які відбувались 28 січня 2022 року. Загалом під час аналізу інформації, закріпленої у відеофайлі «слідчий експеримент з ОСОБА_11 » психоемоційний стан ОСОБА_8 характеризується розкутністю. При аналізу діалогу, констатується значна частка питань відкритого характеру, альтернативні питання не мають ознак навідного впливу, а також враховуючі відсутність приєднання підекспертного до інформації, викладеною слідчим у запитаннях, можна говорити про створення психологічних умов, що сприяли самостійній комунікативній діяльності ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 31 січня 2022 року. Відтворення події підекспертним характеризується наявністю загальної логічності, насиченості показів візуальної інформації фізичним відчуттями, описом матеріальних об`єктів, живих істот, особливості навколишнього середовища, описом власних дій з прив`язкою в часі та просторі Виявлений комплекс ознак відповідає наявність психологічних закономірностей відтворення пережитої події у комунікативній діяльності підекспертного. Протягом слідчого експерименту будь-якого фізичного контакту між підекспертним та слідчим у відеофайлі «слідчий експеримент з Ганзенком» не зафіксовано. Таким чином у відеозаписі слідчого експерименту від 31 січня 2022 року ознаки здійснення психологічного впливу на педекспертного з блоку учасників слідчої дії-не зафіксовані.(том-2 а.с.189-204)

Суд оцінює висновки експертизи як такі, що обвинувачений ОСОБА_8 у вільній формі розповідав, показував куди він наносив удари по тілу потерпілого ОСОБА_9 , після яких той впав на підлогу, а потім пішов до свого будинку, де він його знайшов померлим як правдиві, висловлені вільно, без психологічного впливу.

З довідок КНП «Баришівська БЛ» слід, що ОСОБА_8 у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває(том-2 а.с.133)

З характеристики за місцем проживання на території Недрянського старостинського округу Березанської міської ради Київської області, яку надав староста ОСОБА_10 слід, що ОСОБА_8 не зареєстрований на території села Недра без згоди власника будинку самовільно поселився в будинку, після звільнення із місць позбавлення волі. Зловживає спиртними напоями. Має зухвалий характер. На нього неодноразово надходили скарги, щодо конфліктних ситуацій із співмешканкою. На зауваження щодо поведінки не реагує.(том-2 а.с.127)

Свідок ОСОБА_12 показав, що вона була запрошена у якості понятого під час огляду місця події 29 січня 2022 року. Вона знає обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 як односельців. Через двір будинку у якому проживав ОСОБА_8 вона часто ходила на роботу. Під час огляду місця події бачила на розі стіні будинку у якому проживав ОСОБА_8 плями крові, а також плями крові, які знаходились на землі та вели від будинку у якому проживав ОСОБА_8 через дорогу до будинку у якому проживав ОСОБА_9 , де він був знайдений померлим.

Свідок ОСОБА_13 показав, що знає обвинуваченого ОСОБА_8 як односельця. 29 січня 2022 року його було запрошено працівниками поліції у якості понятого під час огляду місця події він також бачив на розі стіні будинку у якому проживав ОСОБА_8 плями крові, а також плями крові, які знаходились на доріжці, яка вела від будинку у якому проживав ОСОБА_8 через дорогу до будинку у якому проживав ОСОБА_9 та був знайдений померлим.

Свідок ОСОБА_14 показав, що знає ОСОБА_8 як односельця охарактеризував його як не ледачого, за покликом завжди допомагав односельцям у тяжкої праці, вони його потім віддячували.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 28 січня 2022 року він разом з бригадою до якої входив і ОСОБА_8 працювали разом. Під час праці ОСОБА_8 вдарився правою рукою. Після закінчення роботи повернулись у село. В ранці коли починали роботу яких небудь слідів побиття у ОСОБА_8 не бачив. З ОСОБА_9 він не знайомий у яких відносинах ОСОБА_8 з ним находився йому невідомо. Про смерть ОСОБА_9 дізнався на другий день коли ОСОБА_8 забрали працівники поліції за те, що той побив ОСОБА_9 , а той потім помер.

Свідок ОСОБА_16 показав, що в ранці 28 січня 2022 року його та ОСОБА_8 трактором забрали на роботу. Недалеко від ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_9 вони були не побиті без синців. Працювали разом до вечора з бригадою у якій був і ОСОБА_8 .. На другий день дізнався, що ОСОБА_8 забрали поліцейські за те, що він побив ОСОБА_9 , який потім помер.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він як староста впізнав ОСОБА_9 як тихого, як такого, який нічим не виділявся, він жив окремо в будинку, який пустував існував на тимчасові заробітки. ОСОБА_8 також знав, який повернувся з місць позбавлення волі куди потрапив за побиття своєї тещі, співмешканка відмовилась його приймати. Оселився у покинутій хаті, навпроти будинку ОСОБА_9 , іноді вживав спиртні напої, що становилось відомим всім коли йшов по селу і вів себе зухвало. Стосовно, що ОСОБА_8 побив ОСОБА_9 стало відомо коли його привозила поліція до будинку де він проживав і той розказував як все сталось.

Суд дослідивши матеріали справи вислухав пояснення обвинуваченого, свідків аналізуючи надані докази приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 знаходяться в причинному наслідковому зв`язку, наслідки якого потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_9 .. Так його початкові покази, а також проведенні процесуальні дії, під час яких обвинувачений брав участь, збігаються з оглядами місця події, де було зафіксовано находження трупа потерпілого у будинку, де він проживав. З прижиттєвим рухом від будинку у якому проживав обвинувачений де сталось побиття потерпілого, до місця проживання його у будинку на протилежній стороні вулиці на, що вказували плями крові на землі та розі будинку. Під час застосування службової собаки, іншої особи крім обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 нею виявлено не було. Тілесні ушкодження виявлені в проекції 3 п`ясно-фалангового суглобу правої кисті, одне садно в проекції 4 п`ясного фалангового суглобу лівої кисті ОСОБА_8 вказують на те, що утворились вони від дії тупого предмету приблизно за 12-24 години до моменту його огляду, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту. Аналізуючи знаходження тілесних ушкоджень на тілі обвинуваченого ОСОБА_8 та знаходження тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_9 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, які були наслідками фізичного контакту між обвинуваченим та потерпілим та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. За своїм психічним станом ОСОБА_8 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З аналізу поведінки обвинуваченого визначаються відсутність ознак, притаманних вираженим емоційним станом(афектам) при проведенні слідчого експерименту детально описав тривале побиття потерпілого.

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 у своє заключній промові у дебатах суд розцінює як спробу ухилиться від покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, які передбачені ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставини які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується не задовільно вчинив тяжкий злочин є особою не безпечною для суспільства його виправлення можливо тільки у місцях позбавлення волі.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому за цим законом покарання 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_8 тримання під вартою.

Зарахувати до відбуття покарання знаходження ОСОБА_8 під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання як підозрюваної особи з 29 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Державного науково-дослідницького Експертного криміналістичного центру (IBAN UA3389999803130115000026007 «Інші надходження». Одержувач: УК у Печерському районі міста Києва. Код одержувача: 38004897. Банк: ГУ ДКСУ у місті Києві) витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 8495 (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 5452 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят два)гривень 42 копійок, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-24/20079-БД на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Кодкласифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/543/22).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 6089 (шість тисяч вісімдесят дев`ять )гривень 76 копійок, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-24/20079-БД на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Кодкласифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/543/22).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4006 (чотири тисячі шість)гривень 82 копійок, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-22/6035-БД на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Кодкласифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/543/22).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів засудженому у той же строк з моменту вручення копії вироку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст вироку проголошено 20 листопада 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1