Ухвала

від 20.11.2024 по справі 363/5384/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" листопада 2024 р. Справа № 363/5384/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3-В; код ЄДРПОУ: 13713569) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: відомості у матеріалах справи відсутні) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 18.10.2024 року було направлено запит до Вишгородської міської ради Київської області.

23.10.2024 року до суду надійшли листи Вишгородської міської ради № 1327 від 23.10.2024 року та № 1328 від 23.10.2024 року, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по момент своєї смерті. Відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації 13.07.2016 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_1 24.05.2021 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.10.2024 року з метою перевірки відомостей щодо смерті відповідачів судом було направлено запит до Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

20.11.2024 року з органу реєстрації актів цивільного стану надійшов лист від 09.11.2024 року № 2398/30.18-28, в якому зазначено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян зареєстровано смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 566 від 05.05.2021 року, а також смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 181 від 12.07.2016 року.

Таким чином, судом встановлено факт смерті відповідачів до моменту подання позовної заяви КП «Вишгородтепломережа» ВМР. У зв`язку з цим суд звертає увагу на наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що у разі встановлення після відкриття провадження факту смерті відповідача, що мав місце до пред`явлення позову та відкриття провадження по справі, то в такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зважаючи на те, що закриттю підлягає лише те провадження, яке у встановленому законодавством порядку було відкрито судом, то суд приходить до висновку, що у разі встановлення під час вирішення питання про відкриття провадження факту смерті відповідача, що мав місце до пред`явлення позову, провадження у справі не може бути відкрито, оскільки така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Повернути КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3-В; код ЄДРПОУ: 13713569) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок (платіжна інструкція № 575 від 09.10.2024 року; одержувач ОДВ, ГУДКСУ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код одержувача 37955989; призначення платежу *;101;13713569; Судовий збір, за позовом КП «Вишгородтепломережа» ВМР, Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас