Постанова

від 20.11.2024 по справі 533/998/24

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.11.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/998/24

Провадження № 3/533/540/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Партнер Агро Груп»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Партнер Агро Груп», порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно подала декларацію з екологічного податку за період ІІ кварталу 2024 року, граничний термін подання 09.08.2024, фактично подана декларація 20.09.2024, що зафіксовано в акті про результат камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 10.10.2024 № 14349/16-31-04-06-03/41676323, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 12), про причини неявки у судове засідання суд не повідомила. Через електронну пошту направила заяву про розгляд справи без її участі, вину свою визнала та щиро каялася.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

У відповідностідо пп.49.18.2п.49.18ст.49Податкового кодексуУкраїни податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України платники податку складають податкові декларації заформою, встановленою у порядку, передбаченомустаттею 46цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, податковим органом надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2024 року № 9916/12/16-31-04-06-04 (а.с. 4);

- копію корінця повідомлення № 9480/12/12/16-31-04-06-09 від 10.10.2024 про запрошення платників податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу (а.с. 5);

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто уповноваженою особою ТОВ «Партнер Агро Груп» (а.с. 5);

-копію супровідноголиста ГУДПС уПолтавській області№ 28812/6/16-31-04-06-09від 10.10.2024про направленняакту камеральноїперевірки (а.с.5).

- копію акту ГУ ДПС у Полтавській області № 14349/16-31-04-06-03/41676323 від 10.10.2024 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з екологічного податку за 2 квартал 2024 року ТОВ «Партнер Агро Груп» (податковий номер 41676323) (а.с. 6-7);

- копію акту №9914/12/16-31-04-06-09 від 23.10.2024 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8);

- копію супровідного листа ГУ ДПС у Полтавській області № 29777/6/16-31-04-06-09 від 24.10.2024 про направлення других примірників протоколів (а.с. 8 на звороті)

- витяг про відомості про посадових осіб ТОВ «Партнер Агро Груп» (а.с.9).

Оцінивши надані докази у їх сукупності, урахувавши визнання факту порушення з боку ОСОБА_1 , суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки остання як посадова особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Партнер Агро Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 41676323) допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала декларацію з екологічного податку за ІІ квартал 2024 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, незначний строк затримки у поданні декларації, визнання вини особою та її каяття, суддя уважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 163-1, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир