Рішення

від 20.11.2024 по справі 710/970/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/970/24

Провадження № 2-о/710/50/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

присяжних: Ємець Л.І., Прищепи Л.Г.,

секретаря судових засідань Гегельської І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Броварської Н.І.,

захисника особи, стосовно якої подана заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаорган опікита піклуваннявиконавчого комітетуМатусівської сільськоїради Звенигородськогорайону Черкаськоїобласті про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява. Предмет заяви: визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку. Підставою подачі заяви вказано, що ОСОБА_2 в силу своєї хвороби не усвідомлює значення своїх дій та не керує своїми діями.

Свою заяву заявниця мотивує тим, що її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 13.02.1982 року, видане Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області), є інвалідом ІІ групи з дитинства, про що свідчить видана на його ім`я довідка серія 2-18 АВ № 176883. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є генетичне психічне захворювання синдром Дауна, у зв`язку з чим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Через хворобу, він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, так і постійного стороннього нагляду та догляду, що підтверджується довідкою № 40/07 від 04.07.2024 року, виданою лікарем-психіатром КНП «Лікарня ім. братів М.С і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ Сидоренко С. .

Заявник в судове засідання з`явилася, просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання з`явилася, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання з`явився та також не заперечував щодо задоволення заяви.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.07.2024 відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.08.2024 призначено судово-психіатричну експертизу по цивільній справі. Провадження по зазначеній цивільній справі було зупинне на час проведення судово-психіатричної експертизи та до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.10.2024 поновлено провадження по справі у зв`язку з надходженням до суду результатів судово-психіатричної експертизи.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується: свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 13.02.1982 року, видане Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області (а.с.13).

Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 221 від 10.06.2024 року, виданому відділом «Центр надання адміністративних послуг» Матусівської сільської ради ОТГ, ОСОБА_2 та заявник по справі ОСОБА_1 зареєстровані за одною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до довідки МСЕК серії 2-18 АВ № 176883 від 17.11.1991, ОСОБА_2 , 1981 року народження, має другу групу інвалідності з причини інвалід дитинства на безтерміновий строк (а.с.14).

З довідки № 40/07 від 04.07.2024 року, виданої КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ОТГ, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Матусів, перебував на обліку у лікаря-психіатра з 20.10.1986 року з діагнозом: помірна розумова відсталість, хвороба Дауна. Являється інвалідом ІІ групи, за психічним станом потребує постійного стороннього нагляду та догляду(а.с.15).

За змістом висновку судово-психіатричного експерта № 550 від 26.09.2024 року, складеного експертом судово-психіатричної експертної комісії КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Кульбіцьким О.В. та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним захворюванням помірною розумовою відсталістю (імбецильністю), що виникла внаслідок хвороби Дауна, - через що він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вище вказане хронічне стійке психічне захворювання помірна розумова відсталість, не перешкоджаючи ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, патологічним чином впливає на можливість давати пояснення з приводу вчинення процесуальних дій за його участю та відносно нього (а.с.52-53).

Згідно з поданням виконавчого комітету Матусівської сільської ради Черкаської області, затвердженого рішенням від 11.11.2024 за № 198 «Про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна в разі визнання недієздатності» розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка звернулася до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Матусівської сільської ради щодо призначення її можливим опікуном сина ОСОБА_2 , який в судовому порядку визнається недієздатним у Шполянському районному суді Черкаської області, документами, наданими до заяви, керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_1 як потенційного опікуна в разі визнання недієздатності судом ОСОБА_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст.39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічні розлади як розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті. Тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я.

На підставі викладеного, враховуючи та, що в матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричної експертизи № 286 від 21.05.2024 року, складений експертами судово-психіатричної експертної комісії КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Кульбіцьким О.В. та ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_2 страждає на хронічне стійке психічне захворювання, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним задовольнити заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Крім того, згідно з ч.1. ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Вимогами ч.1. ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне подання виконавчого комітету Матусівської сільської ради Черкаської області, затвердженого рішенням від 11.11.2024 за № 198 «Про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна в разі визнання недієздатності» розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_1 як потенційного опікуна в разі визнання недієздатності судом ОСОБА_2 , тому суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 30, 36, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 295-300, ч.1 ст.354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Матусівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-які правочини. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном може звільнити її від повноважень опікуна і призначити за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Встановити строкдіїрішеннясуду провизнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 21.11.2024.

Суддя Н.П. Побережна

Присяжні: Л.І. Ємець

Л.Г Прищепа