Вирок

від 20.11.2024 по справі 753/22622/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22622/24

провадження № 1-кп/753/2198/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024105020001697 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Вербки, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

16.11.2024 ОСОБА_3 вирішив стати на протиправний шлях та вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку і моральності за наступних обставин.

Так, 16.11.2024 приблизно о 00 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 38 навпроти під`їзду № 1 ОСОБА_3 перебуваючи в збудженому емоційному стані, помітив припаркований поряд з будинком автомобіль марки «BMW 530і», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та в цей момент у нього виник протиправний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особиливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля марки «BMW 530і», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав наносити удари по задньому склу вказаного автомобіля, в результаті чого спричинив пошкодження у вигляді розбитого скла, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

Після чого, ОСОБА_3 не реагуючи на неодноразові зауваження свідка ОСОБА_5 , маючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, показав рукою в його бік непристойний жест.

В подальшому ОСОБА_3 демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, з метою самоутвердження за рахунок пошкодженого майна, діючи умисно та з особливою зухвалістю, підійшов до під`їзду №1 за вище вказаною адресою та почав обома ногами наносити удари по вхідних дверях, в результаті чого спричинив пошкодження нижньої пластикової частини вхідних дверей, чим завдав ОСББ «ДИКАНЬКА» матеріального збитку.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні та за його відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, з вищою освітою, офіційно не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 н.м.д.г., що становить 34 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: