Ухвала

від 20.11.2024 по справі 753/14168/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 753/14168/23

провадження № 2/753/4659/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Хильченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог по справіза позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_2 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства ОСОБА_3 і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за вкладами,суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 18 березня 2024 року (а.с.149) знаходиться вказана справа, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, із визначеною датою підготовчого судового засідання 21 травня 2024 року, про дату такого засідання позивачка була належним чином повідомлена судом, що підтверджується її особистою розпискою від 29.04.2024 року рекомендованої пошти з повідомленням про вручення (а.с.154), й такою позивачкою подана заява від 20 травня 2024 року про розгляд справи за її відсутності із клопотанням про прийняттям судом заяви про збільнення позовних вимог (а.с.157-159), щодо якої судом застосовано положення ч.5 ст. 49 ЦПК України.

В судове засідання 21 травня 2024 року позивачка не з`явилась, за наслідком неявки сторін суд відклав підготовче судове засідання на 23 липня 2024 року 14.30 хв. (а.с.190).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвадою Дарницького районного суду м.Києва від 23 липня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 20 листопада 2024 року 11.00 год., підготовче судове засідання проведено за участі позивача (а.с.196-198, 199).

В судове засідання 20 листопада 2024 року 11.00 год. позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.200), не з`явилась. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності (а.с.157-159).

Після закриття підготовчого провадження, яке проведено за участі позивачки, позивачка звернулась до суду із заявою від 20 вересня 2024 року про поновлення процесуального строку для подання заяви про збільшення позовних вимог, прийняття заяви про збільшення позовних вимог у редакції від 20 вересня 2024 року із наданими документами про дотримання ч.5 ст. 49 ЦПК України - направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачу).

Проте, суд, надавши оцінку дотримання позивачем п.2 ч.2 ст. 49, ч.5 ст. 49 ЦПК України, із урахування ст.ст.120, 121, 126 ЦПК України, вважає відмовити позивачу у поновленні процесуального строку для подання заяви про збільшення позовних вимог від 20 вересня 2024 року, оскільки будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні, при подачі заяви про збільшення позовних вимог, вимоги до заяви про збільшення позовних вимог не були дотримані, що стало наслідком для застосування судом до такої заяви ч.5 ст. 49 ЦПК України, відтак причини пропуску такого строку по заяві про збільшення позовних вимог від 20 вересня 2024 року є неповажними.

Так, відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.44, 49, 121, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог від 20 вересня 2024 року по справі за її позовом до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_2 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства ОСОБА_3 і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за вкладами.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 20 вересня 2024 року по справі за її позовом до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_2 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства ОСОБА_3 і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за вкладами, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: