СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 2/759/6038/24
ун. № 759/20038/24
19 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" про стягнення коштів за ненадані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана справа, яка ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 11 338,04 грн.
18.11.2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному проваджєенні.
Клопотання обґрунтоване тим, що у сторін є спірність вза`ємовідносин.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2) ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частинами 1, 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 про стягненя заборгованості у розмірі 11 338,04 грн., а тому відповідно до приписів п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи в яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною та розглядається судом у порядку спрощеного провадження. Для цієї категорії справ зазвичай пріоритетом є швидкий їх розгляд з метою відновлення прав особи у випадку їх порушення відповідачем.
Доводи позивача, якими він обґрунтовував необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження і неможливість її розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, на думку суду, є надуманими та необґрунтованими.
Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не свідчить про неможливість ухвалити правильне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни порядку розгляду цієї справи, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" про стягнення коштів за ненадані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ключник А.С.
Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2024 |
Оприлюднено | 22.11.2024 |
Номер документу | 123162558 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Святошинський районний суд міста Києва
Ключник А. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні