Рішення

від 20.11.2024 по справі 448/975/24

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/975/24

Провадження № 2/448/421/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

третя особа: Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Дружби, 184, с. Шегині, Яворівський район Львівська область, 81321)

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 27 травня 2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у якій просить позбавити її батьківських прав відносно малолітніх синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. В обґрунтування позову посилається на те, що з 14.02.2014 року він перебував у шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрованому виконавчим комітетом Поповицької сільської ради Мостиського району Львівської області. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Вказує, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 05.09.2022 шлюб між ними було розірвано, спільне життя у них з відповідачкою не склалося, щасливої та міцної сім`ї вони збудувати не змогли, а намагання до спільного життя призводили лише до суперечок та сварок, що негативно впливає на нормальну моральну атмосферу у сім`ї та психологічний стан їхніх дітей. Зазначає, що відповідачка чинить моральний та фізичний тиск на нього та їхніх дітей, не виконує обов`язків матері та дружини, а її нестабільний психологічний стан супроводжується агресивною поведінкою по відношенню до нього та дітей.

4. Крім того зазначає, що малолітні діти: син - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_4 проживають разом з ним та його батьками, які допомагають у піклуванні про дітей. Вказує, що він забезпечує синам належні умови проживання, повною мірою займається їхнім вихованням, всі витрати пов`язані з проживанням та доглядом за синами несе він, діти забезпечені ним всім необхідним для нормального фізичного, духовного і морального розвитку.

5. Зазначає, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків з квітня 2022, не займається їх вихованням, не цікавиться їх розвитком, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, що полягає в тому, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їх навчанням, не спілкується з дітьми, не підтримує контакту та не відвідує їх, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надає дітям доступу до культурного і духовного розвитку, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не бере будь-якої участі у вихованні синів.

6. Стверджує, що він має задовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, шкідливих звичок немає.

7. Відповідачка відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

8. Позивач та його представник - адвокат Голубінка Л.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, вказавши, що проти винесення заосного рішення не заперечують.

9. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, повідомлення про виклик відповідачки в судове засідання здійснювалося шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http://court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_2 до суду не надходило.

10. Представник третьої особи Шегинівської сільської ради, як органу опіки та піклування, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

11. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

12. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи та на підставі поданих суду доказів.

13. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

14. Ухвалою суду від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

15. Ухвалою суду від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16. Ухвалою суду від 16.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

18. Оскільки, відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подав, суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

19. Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 05 вересня 2022 у справі №448/422/22 розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою.

20. Від спільного шлюбу позивач та відповідачка мають дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

21. Сини ОСОБА_4 та ОСОБА_4 проживають та зареєстровані разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , окрім них за даною адресою зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №108 від 17.04.2024, виданого виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

22. Згідно з характеристикою виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області №109 від 17.04.2024 позивач виховує двох неповнолітніх синів, характеризується з позитивної сторони, вихований, вимогливий до себе, трудолюбивий, поважає старших, допомагає батькам, користується повагою односельчан, алкоголю, наркотичних та психотропних речовин не вживає, скарг і заяв в сільську раду на позивача не поступало.

23. Встановлено, що позивач, батько учня ОСОБА_4 , вихованням і навчанням займається самостійно, бере активну участь в житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, приходить і забирає дитину з гімназії, приходить на виклики також тільки він, що підтверджується довідкою від 18.04.2024 №22, виданою гімназією с. Поповичі Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

24. Рішенням №83 від 11.06.2024 виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно синів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

25. Із змісту вказаного висновку вбачається, що житловий будинок, у якому проживає ОСОБА_1 разом із своїми дітьми за правом власності належить його батькові. Всього проживає у помешканні 5 осіб. Помешкання індивідуальне, газифіковане, електрифіковане. Будинок двохповерховий, складається з 5 житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, санвузла, 2-ох коридорів, сходової клітки, веранди. На прибудинковій території наявні господарські будівлі. Діти забезпечені усім необхідним. У помешканні створені належні умови для проживання та повноцінного виховання дітей. Діти мають окрему кімнату, окремі спальні місця, відведено місце для проведення вільного часу, навчання, перегляду кінофільмів та дитячих програм. Відповідно до комісійного акту обстеження, встановлено наступне: з моменту одруження сім`я ОСОБА_8 проживали у м. Львові. З моменту непорозумінь у сім`ї зі слів ОСОБА_9 він разом з двома малолітніми синами ОСОБА_10 і ОСОБА_11 переїхав проживати у с. Поповичі до своїх батьків. Також наголосив, що з ОСОБА_12 матір`ю дітей не проживає разом, не підтримує жодних контактів, не знає місця її перебування. ОСОБА_1 наголосив, що ОСОБА_13 часто міняла місце проживання, номер мобільного телефону і взагалі не дає про себе знати. Діти проживають за місцем реєстрації з батьком, дідусем та бабусею по лінії батька. Зі слів батька він створив належні житлово-побутові умови для повноцінного проживання та виховання дітей. У кімнатах наявні необхідні меблі, наявна побутова техніка. ОСОБА_14 зазначив членам комісії, що останнім часом спільне проживання з ОСОБА_2 стало неможливим, постійні скандали, непорозуміння, все це негативно впливало на дітей. Також він наголосив, що поведінка її була неадекватна. З цього приводу виникле , питання про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 зазначив, що в подальшому він не може довірити матері ОСОБА_2 дітей так, як вважає що її поведінка є неадекватна. Він наголосив, що вона ніде не працює, не має доходів, не дбала про дітей. За час спільного проживання діти перебували на його утриманні, він в більшій мірі займався їхнім вихованням. На даний час створив належні умови для проживання, дбає про дітей. Діти з ним у довірливих стосунках. Працює, матеріально забезпечений. Допомагають у вихованні дітей його батьки. Також пояснив, що розуміє свою відповідальність за виховання та утримання дітей. Зі свого боку готовий докласти максимум зусиль, щоб діти мали належне та повноцінне виховання. Під час візиту виявлено прихильність синів до батька. У ході бесіди з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були у помешканні, вони пояснили, що ОСОБА_2 після того, як проживали разом з їхнім сином та дітьми у м. Львові до них у помешкання не повернулась. Місце перебування її не відоме, вона не виходить на зв`язок, не цікавиться дітьми, не допомагає у жоден спосіб. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що їхній син ОСОБА_1 дбає про своїх дітей, займається їхнім вихованням. Також зазначили, що він не зловживає спиртними напитками, веде здоровий спосіб життя. Повідомили, що готові допомагати утриманні та вихованні дітей. Старший син навчається у місцевій школі має багато друзів. З інформації за місцем навчання дитини батько цікавиться шкільним життям дитини, контактує з вчителями. Дитина завжди чиста, охайна, забезпечений усім необхідним. З моменту навчання дитини у школі матері не було, не цікавиться сином. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 розглядалось на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчому комітеті Шегинівської сільської ради 06.06.2024 року протокол № 4. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шегинівської сільської ради ОСОБА_2 не з`явилася. Не надала жодних пояснень, у жоден спосіб не вийшла на зв`язок. ОСОБА_1 наголосив, що місце перебування ОСОБА_2 не відоме. Вона зовсім не цікавиться дітьми, не провідує їх. Члени комісії вважають за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей не буде проти інтересів самих дітей, так як мати у жоден спосіб вже тривалий час не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дітей, не цікавиться ними. Місце перебування гр. ОСОБА_2 не відоме. Батько ОСОБА_1 наголосив, що усвідомлює відповідальність щодо належного утримання та виховання дітей. Члени комісії наголосили, що батьки є законними представниками своїх дітей та несуть г відповідальність за створення належних умов для проживання дітей. Батька по упереджено, що в разі порушення прав та законних інтересів дітей він буде нести відповідальність згідно чинного законодавства. Члени Комісії з питань захисту прав дитини рекомендували надати органу опіки та піклування Шегинівської сільської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей.У зв`язку з викладеним виконавчий комітет Шегинівської сільської ради як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26. З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище, ім`я, по-батькові на « ОСОБА_3 », була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та 16.03.2023 знята з реєстрації за заявою власника.

V. Застосоване судом законодавство та висновки Суду

27. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України, стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків батьком дитини. Доказуванню підлягають обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В даній ситуації Суд звертає увагу, що статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Для Суду є безспірним, що в даних правовідносинах при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відбувається втручання в його право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України.

28. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітньої дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини» (статті 1, 9 Конвенції про права дитини (далі Конвенція)).

29. Досліджуючи правомірність втручання в право відповідача на сімейне життя, Суд розуміючи місце Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 в сфері стандартів прав людини, вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Декларації, згідно із якими:

29.1 Кожна людина має обов`язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи;

29.2 При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

30. Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).

31. Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

32. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

33. Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

34. Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідача вимоги щодо законності та мети втручання дотримані.

35. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідачка синів не відвідує, не спілкується з ним, участі у її вихованні не приймає та жодним чином не проявляє інтерес до них, що свідчить про ухилення відповідачкою від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.

36. Проте, в цій ситуації Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

37. Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

38. Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).

39. Дослідивши обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дитини, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

40. В ситуації, що розглядається діти відповідачки тривалий час проживають з своїм батьком, який здійснює їхній догляд і виховання.

41. Навіть при судовому розгляді відповідачка жодним чином не продемонструвала Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідачки держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

42. Дії відповідачки по ухиленню від виховання дітей є систематичними.

43. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідачки, відносини, які склались між нею і синами не зміняться в бік розлучення її з дитиною, яка разом з ними не проживає, важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дитини у матері, оскільки вона з ними не проживає, так само даний захід не виключає можливість побачення матері із дитиною.

44. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідачки фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір`ю та дітьми.

45. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію їх прав.

46. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідачка має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).

47. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідачки в її сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

48. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органу опіки та піклування, який мав можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачці, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дитини, однак відповідачка, згідно висновку органу опіки і піклування, на виклики не з`являлася, зацікавленості по даній справі не проявляла.

49. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачкою, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

50. Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачка може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи.

51. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VI. Судові витрати

52. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

53. Так, згідно квитанції від 27 травня 2024 позивачем було сплачено 1211,20 грн. судового збору.

54. Позивачем заявлено вимогу про позбавлення батьківських прав, котра була задоволена в повному обсязі, а тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

4. Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 , що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України вона може звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни відповідної поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

5. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дітей.

6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

7. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

9. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

11. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

12. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

13. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

14. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

15. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

16. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складений 20.11.2024.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області (як орган опіки та піклування) , місцезнаходження: вул. Дружби, 184, с. Шегині, Яворівського району, Львівської області, індекс:81321; ЄДРПОУ 44028219.

Суддя Світлана ГІРЯК