Ухвала

від 19.11.2024 по справі 235/3793/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

235/3793/24

2/465/2661/24

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.11.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючогосудді Мартьянової С.М.

при секретарі судових засідань Козьмук Д.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передано за підсудністю на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до супровідного листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2024 року вищевказана цивільна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 19.06.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 головуючим суддею було визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від24.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивачем на стадії підготовчого провадження подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 21.10.2024 року.

Сторони в підготовчу судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, та просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви до розгляду та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 2статті 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч.3ст.49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову.

Суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву, оскільки подача такої є правом позивача і вона подана до закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та в подальшому розгляд справи здійснювати в межах уточнених позовних вимог.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на11 год.00 хв. 16.12.2024 рокув приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.