Ухвала

від 19.11.2024 по справі 579/2680/24

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/2680/24

2/579/629/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду в електронній формі з позовом до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, представником позивача не надано до позовної заяви ордеру, що підтверджує його повноваження як представника позивача у відповідності до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначити:

- у вступній частині позовної заяви зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- до позовної заяви, підписаної представником позивача, додати документ, що підтверджує повноваження представника позивача як адвоката.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун