Ухвала

від 20.11.2024 по справі 761/4386/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4386/24

Провадження № 2/761/5488/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 910/17027/23. Представник відповідача вказує, що ТОВ «Грінвіль сервіс» заявляє вимоги про стягнення заборгованості на підставі укладеного 24.12.2021 між ОСББ «Грінвіль Парк Сервіс» та позивачем договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСББ «Грінвіль Парк Сервіс» звернувся до суду щодо визнання даного правочину недійсним. Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/17027/23 від 14.08.2024 ухвалено судове рішення, яким позов задоволено частково та визнано недійсними п. 4.1.9, абзац 3, 4 пункту 5.1, пункти 8.7.3., 11.1 оспорюваного договору. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2024 відкрито касаційне провадження , 30.10.2024 відбувся розгляд справи, оголошено перерву до 27.11.2024. За таких обставин представник ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача, як свідчать матеріали справи, просить розглядати справу за його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги, які надаються на підставі укладеного позивачем з ОСББ «Гринвіль Парк Київ» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 24.12.2021 р. № ГС-7.

Як свідчать надані представником відповідача матеріали, 14.08.2024 Північним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" про визнання недійсним договору.

Зазначеною постановою частково апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ".

Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/17027/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволено .

Визнано недійсними пункт 4.1.9, абзаци 3, 4 пункту 5.1, пункти 8.7.3, 11.1 Договору №ГС-7 від 24.12.2021, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс".

У задоволенні решти вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 КПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням вищенаведених норм процесуального права, зважаючи на те, що рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" про визнання недійсним договору набрало законної сили підстави для зупинення провадження у даній справі, в розумінні положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя