Ухвала

від 19.11.2024 по справі 766/19195/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/19195/24

н/п 2-з/766/227/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякова Костянтина, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області, про забезпечення позову керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякова Костянтина, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області, до Херсонської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Діана» » про скасування розпорядження та права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякова Костянтина, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області, до Херсонської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Діана» » про скасування розпорядження та права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Крім того, до суду надійшла заява керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякова Костянтина, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області про забезпечення даного позову, в якій просить:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6520386500:02:012:0011 площею 1,0 га, яка знаходиться на території Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області.

- заборонити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6520386500:02:012:0011 з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування цієї заяви покликається на наступне.

Олешківською окружною прокуратурою подано до Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву в інтересах держави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області, про забезпечення позову керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякова Костянтина, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області, до Херсонської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Діана» » про скасування розпорядження та права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Предметом указаного позову є земельна ділянка з кадастровими номерами 6520386500:02:012:0011 площею 1,0 га, яка розташована на території Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Зважаючи,що упозовній заявіпредметом позовує спірненерухоме майно-земельна ділянказ кадастровимномерам 6520386500:02:012:0011площею 1,0га,яка розташованана територіїСтаніславської сільськоїради Херсонськогорайону Херсонськоїобласті,то длязабезпечення виконаннярішення суду,а такождля ефективногозахисту правпозивача єнеобхідним вжиттязаходів забезпеченняпозову увиді накладенняарешту навище вказануземельну ділянкута заборони розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6520386500:02:012:0011 площею 1,0 га, яка розташована на території Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області

Невжиття заходів забезпечення даного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки указане нерухоме майно може бути відчужене третім особам, змінено конфігурацію або вчинення інших дій. Крім того, зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватися спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові, йому не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у її відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та ін.

Приписами ч.ч.1, 3, 5-7, 10,11 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права, з`ясувавши обставини справи, вивчивши додані до позовної заяви письмові докази на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 154, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В порядку забезпечення позову керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякова Костянтина, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області, до Херсонської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Діана» » про скасування розпорядження та права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6520386500:02:012:0011 площею 1,0 га, яка знаходиться на території Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області.

- заборонити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6520386500:02:012:0011 з іншими земельними ділянками.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Скрипнік